Уголовное дело № 1-59/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимых Филипьева А.В. и Черницева Н.А.,

защитников Чернявского И.В. представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), и Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мандрик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филипьева А.В., <данные изъяты>, судимого:

16.06.2006 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

04.03.2008 года тем же судом по п. А ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.09.2010 года по отбытию срока наказания,

08.02.2012 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

проживающего по (адрес),

и

Черницева Н.А., <данные изъяты> судимости не имеющего, проживающего по (адрес),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Филипьев А.В. и Черницев Н.А. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так они, в ночь с (дата) на (дата), умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, с помощью металлического лома отогнули входную дверь, а затем через образовавшееся отверстие просунули лом, которым отогнули металлический засов, закрывающий входную дверь, и незаконно через входную дверь проникли в торговый павильон (наименование)» по (адрес), откуда тайно похитили денежные средства в сумме (сумма) рублей (имущество), принадлежащие (идивидуальный предприниматель)», причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму (сумма) руб.

Они же в ночь с (дата) на (дата), умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с помощью металлического лома отогнули входную дверь, затем через образовавшееся отверстие просунули лом, которым отодвинули металлический засов, закрывающий входную дверь торгового павильона (наименование)» по (адрес), после чего Черницев Н.А. незаконно проник в помещение этого павильона, а Филипьев А.В., находясь на улице, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Черницева Н.А. Затем они приготовили для тайного хищения: (имущество), принадлежащие (идивидуальный предприниматель).», однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками (охранное предприятие)», тем самым своими действиями могли причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму (сумма).

Подсудимые Филипьев А.В. и Черницев Н.А. заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Филипьева А.В. и Черницева Н.А. правильно квалифицированы по эпизоду кражи по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду покушения на кражу по ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых.

Преступления, совершенные Филипьевым А.В. и Черницевым Н.А., относятся к категории средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что Филипьев А.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, Черницев Н.А судимости не имеет, оба подсудимых чистосердечно раскаялись в содеянном, Черницев Н.А. явился с повинной по обоим эпизодам, оба подсудимых своими признательными показания способствовали расследованию преступлений, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими им наказание, Филипьев А.В. и Черницев Н.А. социально адаптированы: имеют постоянное место жительства, где Филипьев А.В. характеризуется посредственно, а Черницев Н.А. положительно, оба они фактически трудоустроены, имеют семьи, а Филипьев А.В. – малолетних детей, что в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание, а также молодой возраст обоих подсудимых и частичное возмещение в ходе расследования причиненного ущерба. С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Филипьеву А.В. по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а Черницеву Н.А. – в виде обязательных работ, в том числе, по эпизоду кражи с учетом положений ФЗ РФ № 420-ФЗ от 08.12.2011 года, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание Черницеву Н.А., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, а также степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается оснований для применения в отношении Черницева Н.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Филипьева А.В. отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Филипьева А.В., с учетом вышеприведенных обстоятельств, возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. При этом приговор Асиновского городского суда Томской области от 08.02.2012 года в отношении него в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филипьева А.В. и Черницева Н.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Филипьеву А.В.:

- по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Черницеву Н.А.:

- по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Филипьеву А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Черницеву Н.А. в виде 210 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филипьеву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать осужденного Филипьева А.В.:

- периодически, один раз в два месяца, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении обоих осужденных – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк Приговор вступил в законную силу 27.03.2012