Дело №1-23/2012

П Р И Г О В О Р

город Асино 02 февраля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

подсудимого: Руднева А.С.,

защитника: Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего Д.,

при секретаре: Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

Руднева А.С., ранее судимого:

- 29.04.2003 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30.05.2003 г. тем же судом по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; определением того же суда от 07.07.2003 г. считать осужденным по приговорам от 29.04.2003 г. и от 30.05.2003 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 28.10.2003 г. тем же судом по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден 29.01.2008 г. по отбытии наказания;

- 14.04.2009 г. тем же судом по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11.06.2009 г. тем же судом по п. Б ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 ( с приговором суда от 14.04.2009 г. ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 12.10.2011 г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б,В ч.2 ст.158 и п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Руднев А.С. совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим гражданам при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в /дата/ Руднев А.С. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к сараю, расположенному во дворе /адрес/ в /адрес/, где через не запертые двери незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащий Р. велосипед марки /_/ стоимостью 3600 рублей, причинив таким образом Р. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Руднев А.С., в ночь /дата/ умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор /адрес/ в /адрес/, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение деревянной пристройки указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Д. мясо свинины общим весом 71 килограмм стоимостью 180 рублей за один килограмм на общую сумму 12780 рублей, причинив тем самым Д. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Руднев А.С. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Трушин Е.В. выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Р. ( т.1 л.д. 199-200) и Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Руднева А.С.:

- по эпизоду кражи у Р. - по п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи у Д. - по п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенные законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ ) к преступлениям средней тяжести, представляющие значительную общественную опасность как направленным против собственности граждан.

Суд принимает во внимание то, что Руднев А.С. молод, в содеянном раскаялся. По месту жительства в быту характеризуется посредственно, по месту работы – положительно. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Им заявлена явка с повинной по эпизоду кражи у Д. и оказано активное способствование органам предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем отыскано похищенное имущество и потерпевшим Р. ущерб возмещен полностью, а потерпевшему Д. – в большей части, что суд расценивает в качестве обстоятельств, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание.

Наряду с этим суд учитывает то, Руднев А.С. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности. Данные преступления совершены им в непродолжительный период после освобождения в октябре 2011 года из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой асоциальной установке подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия, явившихся недостаточными для его исправления.

В действиях Руднева А.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание и исключающее возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ ), в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных, более мягких альтернативных видов наказания по санкциям статей с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд не усматривает.

По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному и личности подсудимого, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и также оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого cуд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого Руднева А.С. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ) об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Рудневу А.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о возмещении вреда от преступлений суд не разрешает в связи с отсутствием исковых заявлений от потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Руднева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у Р. - в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы;

- по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у Д. - в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рудневу А.С. наказание в виде 2-х ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рудневу А.С. исчислять с 02 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Руднева А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 22.03.2012 года.