Уголовное дело № 1-77/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 03 апреля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

подсудимого Ликонцева М.С.,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мандрик О.А.,

а также с участием потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ликонцева М.С., <данные изъяты>, судимого:

29.09.2006 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

01.11.2006 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

28.03.2007 года тем же судом по п. А ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (с приговорами от 01.11.2006 года и 29.09.2006 года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 22.07.2010 года;

проживающего по (адрес)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ликонцев М.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с (дата) на (дата), находясь в доме (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Конорев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, путем свободного доступа, тайно похитил (имущество), принадлежащие Конореву А.В., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму (сумма).

Подсудимый Ликонцев М.С. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Ликонцева М.С. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Ликонцевым М.С., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, Ликонцев М.С. в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он молод, социально адаптирован: имеет постоянное место работы, семью, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Наличие малолетнего ребенка у подсудимого суд в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством смягчающим ему наказание. С учетом совокупности указанных обстоятельств и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Ликонцева М.С., с учетом вышеприведенных обстоятельств, возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ликонцева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в 2 месяца, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья (подписано) Е.М.Аузяк Приговор вступил в законную силу 16.04.2012