Уголовное дело № 1-38/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого Лещева А.В.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Мандрик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лещева А.В., /иные данные/ судимого:

11.11.2011 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 06.02.2012 года условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению;

постоянного места жительства не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Лещев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, /дата/ в ночное время на территории погрузочной площадки, расположенной по /адрес/, умышлено, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил /имущество/, /сумма/, с /имущество/, /сумма/, принадлежащие О, после чего, не реагируя на законные требования последнего о возвращении имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую /сумма/

Подсудимый Лещев А.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Лещева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Лещевым А.В., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в быту он характеризуется положительно. Вместе с тем, Лещев А.В. ранее судим, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, которым он был осужден к условной мере наказания, но скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем условное осуждение по приговору от /дата/ было /дата/ отменено. Анализируя совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 11.11.2011 года отменено постановлением того же суда от 06.02.2012 года, окончательное наказание Лещеву А.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Поскольку постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06.02.2012 года в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ принято решение о заключении Лещева А.В., не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, под стражу для направления в колонию-поселение, и на момент рассмотрения настоящего дела по существу он содержится под стражей, то в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лещева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 11.11.2011 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06.02.2012 года, и окончательно назначить Лещеву А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного Лещева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Лещева А.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Лещеву А.В. исчислять с /дата/ года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья(подписано) Е.М. Аузяк На момент размещения приговор вступил в законную силу 24.04.2012 года