Уголовное дело № 1-95/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 25 апреля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

подсудимого Хорошева И.А.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Мандрик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хорошева И.А., <данные изъяты>, судимого:

25.01.2008 года Асиновским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2011 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

17.11.2008 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2011 года, по ч. 1 ст. 111 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.10.2011 года по отбытию срока наказания,

проживающего по /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Хорошев И.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, /дата/ в вечернее время, находясь в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, на основании внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что в его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон /марка/, стоимостью /сумма/, с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты>, стоимостью /сумма/, принадлежащих Г, после чего, игнорируя законные требования последнего о возвращении имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный вред на общую /сумма/.

Подсудимый Хорошев И.А. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Хорошева И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Хорошевым И.А., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем, Хорошев И.А. молод, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, при отбывании предыдущего наказания и по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, ущерб, причиненный его действиями в ходе предварительного следствия потерпевшему возмещен. С учетом совокупности данных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что только данное наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении Хорошева И.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Хорошева И.А., с учетом вышеприведенных обстоятельств, возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хорошева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в два месяца, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья(подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 06.05.2012 года