Дело № 1-93/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

председательствующего – Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Багдуева А.А.,

подсудимых – Филипьева А.В., Голибина А.А.,

их защитников – адвоката Носикова А.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/: адвоката Трушиной Т.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/; при секретаре – Таюкиной О.Н.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филипьева А.В., судимого:

-16.06.2006 года Асиновским городским суда Томской области по ст. 316, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-04.03.2008 года тем же судом по п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 03.09.2010 года по отбытию срока наказания;

-08.02.2012 года тем же судом по ч. 3 ст. 30- п.п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, приговор вступил в законную силу 21.02.2012 года;

- 15.03.2012 года тем же судом по п.п. А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. А,Б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; приговор того же суда от 08.02.2012 года с учетом ч.5 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Голибина С.А. не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филипьев А.В. и Голибин С.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время /дата/ в /адрес/ Филипьев А.В. и Голибин С.А. умышленно, договорившись между собой, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение крытого двора /адрес/ в /адрес/, не пригодного для проживания, используемого владельцем для хранения различного имущества, откуда тайно похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 200 рублей. После чего в продолжение своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, из помещения бани, находящейся в крытом дворе данного дома, тайно похитили алюминиевый бачок емкостью 30 литров стоимостью 200 рублей. В дальнейшем, они, продолжая действовать совместно и согласованно, путем взлома дверного запора, незаконно проникли на веранду ( холодные сени) указанного дома, откуда тайно похитили велосипед модели «Сокол - классик» стоимостью 2000 рублей и бензопилу модели «Урал» стоимостью 700 рублей, принадлежащие А. Все похищенное совместно перенесли в иное место, в дальнейшем распорядились им в личных целях. Тем самым, совместными действиями оба причинили А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Подсудимые Филипьев А.В. и Голибин С.А. заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Багдуев А.А. и потерпевший А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия обоих подсудимых по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности.

Совершенное подсудимыми Филипьевым А.В. и Голибиным С.А. преступление относится к категории средней тяжести и представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает то, что Филипьев А.В. и Голибин С.А. в содеянном раскаялись, они молоды, социально адаптированы.

Оба подсудимых активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и розыску добытого в его результате имущества, что позволило возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб посредством изъятия и возвращения ему большей части похищенного имущества. Потерпевший материальных претензий к ним не имеет. В связи с чем суд учитывает названные обстоятельства при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях обоих подсудимых в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Филипьев А.В. имеет семью, по месту работы характеризуется положительно. У него на иждивении находятся двое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и при назначении наказания учитывает его влияние на условия жизни его семьи.

В то же время суд учитывает то, что он в быту службой УУП МО МВД РФ «Асиновский» характеризуется посредственно, как лицо склонное к правонарушениям, не реагирующее на профилактические меры. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с употреблением спиртных напитков.

Филипьев А.В. ранее судим за аналогичные корыстные преступления против собственности. В его действиях суд в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает наличие предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, что исключает применение к нему при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В период предыдущего отбытия наказания в местах лишения свободы Филипьев А.В. характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбытия наказания. За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции с февраля 2012 года характеризуется удовлетворительно. Данное преступление совершено им в непродолжительный период после условного осуждения за аналогичное преступление против собственности по приговору суда от 08 февраля 2012 года. Данные обстоятельства свидетельствует о стойкой асоциальной установке подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия, явившихся недостаточными для его исправления.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что условное осуждение в отношении Филипьева А.В. не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправления.

Поскольку он не доказал своё исправление и в силу положений ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Филипьева А.В. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 08 февраля 2012 года отменяет с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ и ст.74 УК РФ ввиду условного осуждения приговором Асиновского городского суда Томской области от 15 марта 2012 года названный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Голибин С.А. ранее не судим, имеет семью, в быту характеризуется посредственно. У него на иждивении находятся двое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Филипьева А.В. – также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в отношении подсудимого Голибина С.А. – с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначает обоим наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных, более мягких альтернативных видов наказания по санкциям статей с учетом личности подсудимых и их имущественного положения суд не усматривает.

По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному и личности подсудимого, необходимым для исправления подсудимого Филипьева А.В., может быть только реальное лишение свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых и оснований для применения ст.73 УК РФ – в отношении подсудимого Филипьева А.В. с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимых cуд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого Филипьева А.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого Голибина С.А., повышенной степени общественной опасности содеянного им преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Голибиным С.А. преступления на менее тяжкую.

В то время суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Голибина С.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Голибина С.А. обязанности в целях способствования их исправлению и установления контроля над ним.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Филипьеву А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филипьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 – го ( одного ) года 6-ти ( месяцев ) лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Филипьева А.В. условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 08 февраля 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по предыдущему, вышеуказанному приговору, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ему в виде 2-х ( двух ) лет 2-х ( двух ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Филипьева А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания осужденному Филипьеву А.В. исчислять с 19 апреля 2012 года.

Приговор Асиновского городского суда Томской области в отношении Филипьева А.В. от 15 марта 2012 года исполнять самостоятельно.

Признать Голибина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1-го ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голибину С.А. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного Голибина С.А. :

- периодически, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, определенные указанным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденного Голибина С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ( подписано ) Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 03.05.2012 года.