Дело № 1-65/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Вылегжаниной И.А.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

подсудимого Зубова М.А.,

защитника-адвоката Трушиной Т.П., представившего удостоверение /номер/, выданного /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Плавиной Т.А.,

а также потерпевшего Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зубова М.А., /иные данные/, судимого:

1)           17.08.2007 года Асиновским городским судом Томской области по п.А.ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 22.05.2008 года Асиновского городского суда условное осуждение отменено, 21.05.2010 года освобожден по отбытию наказания,

2)     13.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Зубов М.А.совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

он, в период с /дата/ в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в оконной раме жилого дома, расположенного по адресу /адрес/, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил: /иные данные/. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, причинил Ц материальный ущерб на общую /сумма/.

В судебном заседании подсудимый Зубов М.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что /дата/ в вечернее /время/ в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу имущества из дома, расположенного по /адрес/, с целью продажи имущества и получения денежных средств. Этот дом он присмотрел заранее, внешне было ясно, что в доме никто не живет, входная дверь была заметена снегом, во дворе- не чищено. Он подошел к дому со стороны огорода, выломал двойную раму окна в кухню, проник в дом. Из зала похитил /время/. Из кухни похитил /время/. Имущество перенес домой к своей сожительнице Г, проживающей по /адрес/, сложил в кладовой. Затем /время/ он поставил в зале дома, а сожительнице сказал, что все купил. Продукты питания употребил в пищу. Наждак в сборе продал за /сумма/ К.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Ц о том, что он проживал в доме по /адрес/. Дом полностью пригоден для жилья, имеется печь, кровать, диван, вещи домашнего обихода и кухонная утварь. В середине /дата/ он уехал в деревню, и некоторое время его не было дома. /дата/ он пришел домой и увидел, что дверь, ведущая в дом, открыта, на кухне выбиты /время/. Со двора похищены /время/. Он согласен с оценкой имущества, с общей /сумма/. Ущерб незначителен для него ни по стоимости, ни по значимости, поскольку все имущество приобреталось им с рук, не было новым, его заработная плата составляет более /сумма/. Все имущество, кроме наждака, было ему возвращено.

Показаниями свидетеля У, аналогичными показаниям потерпевшего Ц

Показаниями свидетеля К, что в конце /дата/ к нему пришел Зубов, у которого он приобрел электрический наждак /сумма/. При этом Зубов утверждал, что наждак принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Е, что она живет совместно с Зубовым. В двадцатых числах /дата/ она увидела в зале /время/. Зубов сказал, что купил имущество у неизвестного лица.

Телефонограммой от /дата/, зявлением Ц о хищении имущества ( л.д./номер/).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в кухонном оконном проеме отсутствуют две рамы.(л.д/номер/).

Протоколом выемки от /дата/, г. ходе которого у Зубова М.А. изъяты /время/).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено указанное выше имущество ( л.д /номер/).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Зубова М.А. от /дата/, из которого следует, что Зубов М.А. добровольно указал на дом по /адрес/, откуда им была совершена кража и дал пояснении, аналогичные его показаниям( л.д /номер/).

Заключением эксперта /номер/ от /дата/ об остаточной стоимости похищенной техники, которая составляет /сумма/(кроме наждака)(л.д./номер/).

Протоколом явки с повинной от /дата/, где Зубов М.А. указал, что в /дата/ совершил кражу имущества из дома по /адрес/ (л.д./номер/).

Все исследованные судом доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зубова М.А по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак –причинение значительного ущерба гражданину. Потерпевший Ц пояснил суду, что ущерб не является для него значительным как в силу стоимости похищенного, так и значимости для него.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Ц и свидетеля У о том, что дом жилой, до середины декабря 2011года в нем постоянно проживал потерпевший. Из их показаний, а также протокола осмотра места происшествия следует, что в доме печное отопление, имеется все необходимое для проживания в нем: холодильник, диван, стол, кухонный шкаф, одеял, об этом же свидетельствует похищенное имущество.

А также подсудимый Зубов М.А. показал, что его умысел на незаконное проникновение в дом по /адрес/ сформировался у него заранее. Он наблюдал за этим домом, отмечая, что вход в дом заметен, там никто не проживает. Подсудимый подробно рассказал, каким образом проникал в дом, его показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетеля У

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории «тяжкого».

Суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется в быту удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, в силу п.«и» ч.1ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной(л.д./номер/ и активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного по приговору суда. По информации ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Зубов М.А. систематически не исполняет возложенные на него по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13.11.2010года обязанности. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив в действиях подсудимого, тем самым оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Учитывая изложенное, суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13.11.2010года и назначает Зубову М.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1ст.58 УК РФ Зубову М.А. надлежит отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зубова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 13.11.2010года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Зубову М.А.оставить прежней- заключение под стражу -до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания период с /дата/ по /дата/ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья(подписано) И.А. Вылегжанина Приговор вступил в законную силу 10.05.2012 года