Уг. дело № 1-37/2012

ПРИГОВОР

город Асино 20 марта 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Багдуева А.А.,

подсудимого Нагина В.А.,

защитника Чернявского И.В., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

Нагина В.А., /иные данные/, проживающего по /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Нагин В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Обстоятельства преступных действий таковы.

/дата/ в дневное время подсудимый Нагин В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства, на остановке общественного транспорта /адрес/ получил от неустановленного лица наркотическое средство /иные данные/ /иные данные/ (заключение эксперта /номер/ от /дата/), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, после чего с целью сбыта наркотического средства прибыл в /адрес/, где /дата/ в вечернее время прошёл в запретную зону участка № 8 ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области, расположенной по /адрес/, с целью переброса через основное ограждение наркотического средства /иные данные/ /иные данные/, относящееся к крупному размеру наркотического средства, где прошёл к основному заграждению, однако сбыть наркотическое средство не установленному лицу, находящемуся на территории ИК-№2, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог перебросить пакет с наркотическим средством через ограждение ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области, после чего был замечен на месте совершения преступления сотрудниками ФКУ ИК-2, которые пресекли его преступные действия. /дата/ в /время/ в ходе осмотра места происшествия участка местности, прилегающего к забору участка № 8 ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области, расположенного по /адрес/, было обнаружено и изъято наркотическое средство /иные данные/ /иные данные/, относящееся к крупному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Нагин В.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что /дата/ днём он находился в г.Томске, собирался поехать в /адрес/ помочь родственникам выкопать картофель. В это время ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и попросил встретиться. Он на улице встретился с этим незнакомым мужчиной, который передал ему свёрток с яблоком и зажигалкой внутри, предложил ему заработать /сумма/, если он (Нагин В.А.) перекинет этот свёрток с яблоком и зажигалкой на территорию исправительной колонии в г.Асино. Он забрал у мужчины свёрток и деньги в /сумма/, о том, что в свёртке могут находиться наркотические средства, не знал. После чего встретился с Ц, с которым поехали в /адрес/. Проезжая через /адрес/, на трассе возле остановки рядом с исправительной колонией попросил остановиться водителя такси, так как по дороге ему звонил незнакомый мужчина и говорил где нужно остановиться, а затем позвонил другой парень и стал говорить, где нужно перекинуть свёрток. Выйдя из такси вместе с Ц, дошёл до забора исправительной колонии, попытался перекинуть свёрток, но в это время раздался шум и лай собак, и свёрток он откинул в сторону. В этот момент его и Ц задержали сотрудники исправительной колонии и доставили в служебный кабинет. Тогда он сообщил, что хотел перекинуть свёрток и показал сотрудникам полиции место возле забора исправительной колонии, где перекидывал свёрток. При осмотре данного участка свёрток был обнаружен, и содержимое свёртка осмотрено в служебном кабинете. В момент осмотра он увидел, что в свёртке кроме яблока и зажигалки еще находился пакетик с веществом бежевого цвета, тогда он догадался, что это наркотическое средство /иные данные/ т.к. в тот период периодически сам употреблял наркотическое средство /иные данные/

Вместе с тем, при допросе на предварительном следствии подсудимый Нагин В.А. давал показания, соответствующие описанию преступного деяния.

Так, из оглашённых показаний Нагина В.А. следует, что /дата/ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил незнакомый парень и предложил встретиться на остановке /адрес/. Около /время/ он пришёл к остановке, где его встретил ранее незнакомый парень, который сказал, что его (Нагина В.А.) номер телефона ему дал знакомый, и этот парень предложил ему (Нагину В.А.) съездить в /адрес/ за плату /сумма/ перекинуть на территорию ФКУ ИК-2 для осуждённых предметы и вещества, как он понял наркотические вещества, на что он (Нагин В.А.) согласился. После чего парень передал ему (Нагину В.А.) полимерный пакетик с порошкообразным веществом, как он (Нагин В.А.) понял с наркотическим средством /иные данные/ в то время он (Нагин В.А.) сам употреблял наркотическое средство /иные данные/ внутривенно. Также парень передал ему яблоко и зажигалку. При этом парень сказал, что пакетик, яблоко и зажигалку он (Нагин В.А.) должен перемотать скотчем в свёрток, включить фонарик на зажигалке, чтобы свёрток можно было увидеть в темноте и перебросить свёрток на территорию исправительной колонии в /адрес/, затем парень ушёл. После чего он (Нагин В.А.) позвонил своему знакомому Ц и предложил съездить в /адрес/. Вечером встретился с Ц на остановке /адрес/ Ц вызвал такси. В это время у него (Нагина В.А.) в кармане куртки находился свёрток с перемотанными скотчем пакетиком с наркотиком, яблоком и зажигалкой. Затем они сели в подъехавшее к остановке такси - автомобиль /иные данные/ Во время поездки ему на сотовый телефон постоянно звонил незнакомый парень и спрашивал, когда он (Нагин В.А.) подъедет к исправительной колонии. Приехав в /адрес/, проезжая по трассе, он (Нагин В.А.) попросил водителя остановиться возле исправительной колонии, напротив автобусной остановки, как ему сказал по телефону звонивший парень. Выйдя из автомобиля, вместе с Ц пошёл в сторону леса вдоль забора исправительной колонии. Подойдя к забору исправительной колонии, он (Нагин В.А.) достал из кармана куртки свёрток и попытался перекинуть свёрток на территорию исправительной колонии. В это время послышались голоса и лай собак, он испугался и откинул свёрток в сторону. После чего его (Нагина В.А.) задержали сотрудники ФКУ ИК-2 и доставили в служебный кабинет, где он рассказал о том, что хотел перекинуть наркотические средства на территорию колонии и показал место, где хотел перекинуть свёрток с наркотиками. При проведении осмотра, в присутствии понятых, сотрудниками полиции в указанном им месте в двух метрах от забора исправительной колонии в траве был обнаружен свёрток, который он хотел перекинуть. Данный свёрток в присутствии понятых был изъят, после чего все вернулись в служебный кабинет, где изъятый свёрток был вскрыт и осмотрен, в свёртке в полимерном пакете находилось порошкообразное вещество - наркотическое средство /иные данные/ а также яблоко и зажигалка. Все изъятое было вновь упаковано в пакет, пакет прошит нитками и опечатан в присутствии понятых, снабжён биркой, где все присутствующие расписались (том /номер/ л.д./номер/).

Оценивая показания подсудимого Нагина В.А. в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт достоверными его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Эти показания, в целом, соответствуют другим доказательствам: показаниям свидетелей и объективным обстоятельствам дела.

Допрос подсудимого на предварительном следствии производился в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления на него, протокол допроса прочитывался.

Показания подсудимого на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого являются допустимыми доказательствами, суд принимает их за основу.

По убеждению суда, подсудимый Нагин В.А. в судебном заседании изменил показания, утверждая, что он якобы не знал о том, что в переданном ему пакетике находится наркотическое средство /иные данные/ в целях своей защиты.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей Г, Н, Е, К и У

Так вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Так свидетель Г показал, что он работает оперуполномоченным в ФКУ ИК-2 г.Асино. /дата/ поступила оперативная информация о том, что в этот день в вечернее время через основное ограждение исправительной колонии будут перебрасываться наркотические средства на территорию ФКУ ИК-2. После чего в /время/ ночи на трассе возле исправительной колонии остановился автомобиль, из автомобиля вышли двое мужчин, как впоследствии было установлено, этими мужчинами были подсудимый Нагин В.А. и Ц Он (Г) в это время скрытно наблюдал за ними. Затем Нагин и Ц прошли вдоль забора исправительной колонии к запретному внешнему участку №8 ФКУ ИК-2, где Нагин достал из своей одежды свёрток и кинул свёрток в сторону забора ИК-2. В это время он (Г) с другими сотрудниками задержали Нагина и Ц, доставив их в служебный кабинет. В служебном кабинете Нагин пояснил, что приехал из /адрес/ для того, чтобы перекинуть наркотики на территорию исправительной колонии. После чего в присутствии понятых и вызванной следственно-оперативной группы с участием Нагина был произведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра Нагин показал место на территории внешнего запретного участка № 8 ФКУ ИК-2, где перекидывал свёрток с наркотиками. На данном участке местности в ходе осмотра был обнаружен свёрток, который дознавателем в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет. Затем все участники проследовали в служебный кабинет, где в присутствии понятых изъятый свёрток распаковали, в свёртке находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, Нагин при этом пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство /иные данные/ также в свёртке находились яблоко и зажигалка. После осмотра всё изъятое было вновь упаковано, опечатано и снабжено пояснительным текстом с подписями присутствующих и понятых.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Г у суда нет, они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей Н, Е и оглашёнными показаниями свидетелей К и У, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной химической экспертизы.

Свидетель Н показал, что он работает дознавателем в МО МВД России «Асиновский». В ночь с /дата/ по поступившему из ФКУ ИК-2 в дежурную часть полиции сообщению о попытке граждан перебросить запрещённые вещества, он в составе оперативной группы выехал в ФКУ ИК-2, где в служебном кабинете находился подсудимый Нагин В.А., который пояснил, что пытался перекинуть наркотики на территорию исправительной колонии. После чего с участием Нагина был произведён осмотр участка местности, внешней территории ФКУ ИК-2, данный участок указал сам Нагин, пояснив при этом, что в данном месте он (Нагин В.А.) пытался перекинуть на территорию исправительной колонии свёрток с наркотическим средством «героин». В ходе осмотра на данном участке местности в траве рядом с забором был обнаружен свёрток, Нагин пояснил, что именно данный свёрток он пытался перебросить на территорию исправительной колонии. После чего в присутствии понятых данный свёрток был изъят, помещён в полимерный пакет и опечатан. Затем все участники вернулись в служебный кабинет, где в присутствии понятых изъятый свёрток был распакован и осмотрен. В свёртке находился пакетик с порошкообразным веществом, Нагин при этом пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство /иные данные/ также в свёртке находились яблоко и зажигалка. После осмотра все изъятое было вновь упаковано, опечатано и снабжено пояснительным текстом с подписями присутствующих и понятых.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Н у суда также нет, они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей Г, Е, оглашёнными показаниями свидетелей К и У, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной химической экспертизы.

Свидетель Е показал, что он работает оперуполномоченным в МО МВД России «Асиновский». В ночь с /дата/ по поступившему из ФКУ ИК-2 в дежурную часть полиции сообщению о попытке гражданина перебросить наркотики, он в составе оперативной группы выехал в ФКУ ИК-2. Задержанными оказались подсудимый Нагин В.А. и Ц В ходе беседы Нагин сообщил, что приехал из г.Томска для того, чтобы перебросить на территорию исправительной колонии наркотики, но во время перекидывания испугался и сбросил наркотики в сторону. После чего Нагин самостоятельно показал место на внешней территории, прилегающей к ФКУ ИК-2, где перекидывал наркотики. На данном участке местности в ходе осмотра в двух метрах от забора исправительной колонии был обнаружен свёрток. Нагин пояснил, что это тот самый свёрток, который он пытался перебросить, пояснив при этом, что в свёртке находится наркотическое средство «героин», яблоко и зажигалка. Дознавателем в присутствии понятых данный свёрток был изъят и затем осмотрен в служебном кабинете ФКУ ИК-2. В свёртке находился полиэтиленовый пакетик с веществом бурого цвета, при этом Нагин пояснил, что это /иные данные/ также в свёртке находились яблоко и зажигалка. После чего все содержимое свёртка было вновь упаковано, опечатано и снабжено пояснительным текстом с подписями присутствующих и понятых.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Е у суда также не имеется, они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей Г, Н, оглашёнными показаниями свидетелей К и У, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной химической экспертизы.

Свидетель Ц показал, что /дата/ он вместе с подсудимым Нагиным В.А. поехал в /адрес/ к родственникам. Когда находился в такси, видел как в /адрес/ незнакомый парень на остановке передавал Нагину какой-то круглый свёрток. После чего он (Ц) вместе с Нагиным на такси поехали в /адрес/. По дороге Нагин возле исправительной колонии на трассе остановил такси. Нагин вышел из такси, и он пошёл вместе с Нагиным в сторону забора исправительной колонии, где их и задержали сотрудники иправительного учреждения.

Вместе с тем из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что /дата/ он поздно вечером вместе с подсудимым Нагиным В.А. поехали из /адрес/ на такси в /адрес/, такси вызывал он (Ц). Когда проезжали через /адрес/, Нагин попросил остановить автомобиль возле ФКУ ИК-2, и Нагин сказал ему (Ц), что ему (Нагину В.А.) нужно перекинуть свёрток на территорию исправительной колонии и попросил сходить вместе с ним. Только тогда он увидел в руках у Нагина свёрток, перемотанный скотчем, который Нагин достал из кармана своей одежды. После чего он вместе с Нагиным пошли в сторону исправительной колонии, где их в лесу задержали сотрудники исправительной колонии и доставили в служебный кабинет. После чего их доставили в отдел полиции в /адрес/. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что Нагин вёз в свёртке наркотическое средство /иные данные/ которое пытался перекинуть на территорию ФКУ ИК-2 (том /номер/ л./номер/).

При этом к доводам Ц о том, что он якобы видел как незнакомый парень передавал Нагину В.А. в /адрес/ уже завёрнутый скотчем пакет, и что таким образом Нагин не мог видеть что находится в пакете, суд относится критически, т.к. Ц находится в дружеских отношениях с Нагиным В.А., суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании вызвано желанием облегчить положение подсудимого, своими показаниями помочь ему избежать уголовной ответственности.

Показания Ц, данные им на предварительном следствии, суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Свидетель О показал, что /дата/ он работал водителем такси, в тот день поздно вечером, было уже темно, его автомобиль на /адрес/ остановили подсудимый Нагин В.А. и Ц. и попросили отвезти в /адрес/, заплатив за поездку. Приехав в /адрес/, Нагин попросил его остановиться на трассе возле металлической остановки. После чего Нагин и Ц вышли из автомобиля. Через некоторое время раздался хлопок и включился свет по периметру забора, и он (О) понял, что находится рядом с исправительной колонией. Затем к его машине подошли сотрудники ФКУ ИК-2 и доставили его в служебный кабинет, где он сообщил о том, что это он привёз Нагина и Ц. О том, что Нагин хотел перебросить наркотические средства на территорию исправительной колонии, он не знал.

Свидетель К показал, что /дата/ ночью он был приглашён в оперативный отдел ФКУ ИК-2 в качестве понятого, что было дальше, точно не помнит, так как прошло много времени.

Вместе с тем из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что /дата/, около часа ночи сотрудники полиции и сотрудники ФКУ ИК-2 попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Затем в его присутствии, а также второго понятого и сотрудников полиции молодой человек, представившийся как Нагин В.А., проследовал на служебном автомобиле к остановке на /адрес/, затем, выйдя из автомобиля, Нагин от остановки проследовал в лес к забору исправительного учреждения на участке №8 ФКУ ИК-2, пояснив, что в данном месте он (Нагин В.А.) совершил перекид наркотического средства героин на территорию исправительной колонии. На данном участке сотрудниками полиции был произведён осмотр, в ходе которого в двух метрах от забора в траве был обнаружен свёрток, перемотанный скотчем. Нагин пояснил, что именно данный свёрток он пытался перебросить на территорию ФКУ ИК-2, что в свёртке находятся наркотическое средство героин, яблоко и зажигалка. Данный свёрток был изъят, после чего все участники прошли в служебный кабинет ФКУ ИК-2, где свёрток был вскрыт, в свёртке находились яблоко, зажигалка и полимерный пакетик с веществом бурого цвета. Нагин пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство героин. Полимерный пакетик с веществом бурого цвета был упакован в бумажный конверт, яблоко и зажигалка в полимерный пакет, все было опечатано, снабжено пояснительным текстом, где все присутствующие расписались. У Нагина также был изъят сотовый телефон (том /номер/ л.д./номер/).

После оглашения показаний К подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, данные показания К суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г, Н, Е и оглашёнными показаниями свидетеля У

Суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании вызвано забыванием отдельных событий в связи с истечением времени, суд также не находит оснований свидетелю К оговаривать подсудимого Нагина В.А.

Свидетель У показал, что /дата/ в ночное время он также участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в осмотре участвовал в качестве понятого К, осмотр производился с участием подсудимого Нагина В.А. В ходе осмотра на участке возле забора исправительной колонии сотрудниками полиции был обнаружен свёрток. В настоящее время последовательность событий точно не помнит.

Вместе с тем из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что /дата/, в ночное время сотрудники полиции и ФКУ ИК-2 попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Затем в его присутствии, а также второго понятого К, и сотрудников полиции, Нагин В.А. проследовал на служебном автомобиле к остановке на /адрес/, выйдя из автомобиля, Нагин от остановки проследовал в лес к забору исправительного учреждения на участке № 8 ФКУ ИК-2, пояснив, что в данном месте он (Нагин В.А.) перекинул наркотическое средства героин на территорию исправительной колонии. В ходе осмотра на данном участке в двух метрах от забора в траве сотрудниками полиции был обнаружен свёрток, перемотанный скотчем. Нагин пояснил, что именно данный свёрток он пытался перебросить на территорию ФКУ ИК-2 и что в свёртке находятся наркотическое средство героин, яблоко и зажигалка. Свёрток был изъят, после чего все участники прошли в служебный кабинет ФКУ ИК-2, где свёрток был вскрыт, в свёртке находились яблоко, зажигалка и полимерный пакетик с веществом бурого цвета. Нагин пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство героин. Затем полимерный пакетик с веществом бурого цвета был упакован в бумажный конверт, яблоко и зажигалка упакованы в полимерный пакет, все было опечатано, снабжено пояснительным текстом, где все присутствующие расписались. У Нагина также был изъят сотовый телефон (том /номер/ л.д/номер/).

После оглашения показаний У подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, данные показания У суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г, Н, Е и оглашёнными показаниями свидетеля К

Суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании вызвано забыванием отдельных событий в связи с истечением времени, суд также не находит оснований свидетелю У оговаривать подсудимого Нагина В.А.

Свидетель Е показала, что с /дата/ она проживает совместно с подсудимым Нагиным В.А. в /адрес/. Нагин хорошо относится к её малолетнему сыну, /дата/ рождения и её несовершеннолетней дочери, /дата/ рождения. По характеру подсудимый добрый и отзывчивый, помогает ей в воспитании детей.

Так, согласно телефонограмме дежурного МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области от /дата/ /номер/, /дата/ в /время/ звонил о/у Е, сообщил, что Нагин В.А. пытался сбыть вещество, похожее на героин, в ИК-2 (том /номер/ л.д./номер/).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУПС ФКУ ИК-2 за /номер/ от /дата/, /дата/ в /время/ на прилегающей территории запретной зоны участка №8 ФКУ ИК-2 в г.Асино был задержан Нагин В.А., который пытался перебросить через основное ограждение участка /номер/ свёрток с яблоком, зажигалкой и пакетиком с веществом бежевого цвета (том /номер/ л.д./номер/

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУПС МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области за /номер/ от /дата/, /дата/ Нагин В.А. по /адрес/ пытался сбыть наркотическое средство — героин (том /номер/ л.д./номер/).

Как следует из протокола изъятия от /дата/ о/у МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области Е у Нагин В.А. был изъят сотовый телефон /иные данные/ с сим - /иные данные/ (том /номер/ л.д./номер/).

Согласно протоколу выемки от /дата/ у оперуполномоченного Е в СО МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области в кабинете /номер/ были изъяты сотовый телефон марки /иные данные/ с сим - картой /иные данные/ (том /номер/ л.д/номер/

Изъятый сотовый телефон марки «Motorola» с сим - картой TELE-2 были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том /номер/ л.д.31, 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблице, на участке /номер/ внешней запретной зоны ФКУ ИК-2 по /адрес/ Нагин В.А. показал на место около ограждения ИК-№ 2, пояснив, что в данном месте он пытался перекинуть свёрток, перемотанный скотчем с яблоком, зажигалкой и героином, когда его задержали сотрудники ФКУ ИК-2. В ходе осмотра данного участка местности в двух метрах от ограждения был обнаружен свёрток, перемотанный скотчем с яблоком, зажигалкой и со свёртком в прозрачном скотче с веществом серого цвета. Данный свёрток, перемотанный скотчем с яблоком, зажигалкой и со свёртком в прозрачном скотче с веществом серого цвета был изъят и осмотрен в служебном кабинете оперативной части ФКУ ИК-2, в свёртке находились яблоко, зажигалка, полимерный пакетик с порошкообразным веществом бурого цвета. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом бурого цвета был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжён пояснительной надписью. Изъятые яблоко и зажигалка упакованы в полимерный пакет, который был прошит нитками, опечатан и снабжён пояснительной надписью. На фотографиях изображён общий вид обнаруженного в траве свёртка, перемотанного скотчем (том /номер/ л.д./номер/).

Протоколом осмотра объективно подтверждены оглашённые показания Нагина В.А., а также показания свидетелей Г, Н, Е, оглашённые показания свидетелей К и У об обстоятельствах совершения Нагиным В.А. преступления, попытки им, действуя в интересах сбытчика с целью незаконного сбыта, перебросить наркотическое средство «героин» на территорию ФКУ ИК-2 неустановленному лицу, осуждённому, отбывающему наказание, личность которого была неизвестна подсудимому.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от /дата/ яблоко, зажигалка, пробирка с порошкообразным веществом бежевого цвета (после проведения химического исследования), были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том /номер/ л.д./номер/).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы /номер/ от /дата/, вещество общей массой объект 1, которая составила /вес/ («в данном конверте находится отрезок полиэтилена с веществом … изъятом при осмотре места происшествия, около участка местности №8 ФКУ ИК-2 г.Асино…» согласно пояснительному тексту на пакете), является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим /иные данные/ (том /номер/ л.д/номер/

Таким образом, заключение судебной химической экспертизы, объективно подтверждает оглашённые показания Нагина В.А. о получении им на остановке общественного транспорта в г.Томске от неустановленного лица – мужчины, являющегося фактическим сбытчиком наркотических средств, наркотического средства «героина», и попытки им (Нагиным В.А.), действуя в интересах сбытчика, в целях сбыта, перебросить данное наркотическое средство на территорию ФКУ ИК-2 неустановленному лицу, осуждённому отбывающему наказание, личность которого была неизвестна подсудимому.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от /дата/ и фототаблицей к нему. Так в ходе следственных действий Нагин В.А., пройдя к участку № 8 внешней запретной зоны ФКУ ИК-2 по /адрес/ указал и пояснил, что /дата/ в вечернее время на данном участке пытался незаконно сбыть, перекинув на территорию ФКУ ИК-2, наркотическое средство – /иные данные/ В этот момент он был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2, однако в момент задержания откинул свёрток с наркотическим средством в сторону. Впоследствии указав данное место сотрудникам полиции, где брошенный им свёрток с наркотическим средством героин в ходе осмотра был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (том /номер/ л.д./номер/

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый умышленно, действуя в интересах неустановленного лица - мужчины, являющегося фактическим сбытчиком наркотических средств, в /адрес/ получил от данного лица наркотическое средство /иные данные/ в пакетике. Приехав в /адрес/ с целью сбыта данного наркотического средства, пройдя на территорию внешней запретной зоны ФКУ ИК-2 в /адрес/, через основное ограждение (забор) попытался перебросить наркотическое средство «героин» на территорию ФКУ ИК-2 неустановленному лицу, осуждённому, отбывающему наказание, личность которого была неизвестна подсудимому, однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. в этот момент он был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2, и указанное наркотическое средство были обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006г.N76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером «героина» является размер свыше 0,5 грамма. Подсудимый совершил незаконные действия с большим количеством наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельств дела.

Суд учитывает, что подсудимый Нагин В.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нагина В.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нагина В.А., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории «особо» тяжких и представляющее повышенную общественную опасность.

При этом суд исходит из того, что повышенная общественная опасность совершённого Нагиным В.А. преступления заключается в направленности действий виновного на незаконную передачу наркотических средств иным лицам, т.е. на поступление указанных наркотических средств в свободный оборот.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к нему ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит.

Также, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый Нагин В.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Нагина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Нагина В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Нагину В.А. исчислять с /дата/.

Вещественные доказательства: /иные данные/, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, /иные данные/, выдать Нагину В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи кассационной жалобы через Асиновский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья(подписано) Е.В. Зольников Приговор вступил в законную силу 10.05.2011 года