Дело № 1-98/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

председательствующего – Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

подсудимых – Кравец Ф.А., Устинова И.М.,

их защитников – адвокатов Трушиной Т.П., предоставившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, и Аузяк М.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре – Таюкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРАВЕЦ Ф.А., ранее судимого:

- 10.02.2009 года Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.11 г. ), ч.1 ст.151, ч.3 ст.69 УК РФ ( с учетом постановления того же суда от 28.03.2011 года ) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден по отбытии наказания 08.04.2011 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 и п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и

УСТИНОВА И.М., ранее судимого:

- 23.11.2004 года Асиновским городским судом Томской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден 28.09.2007 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области;

- 07.07.2010 года Зырянским районным судом Томской области по п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден 17.10.2011 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец Ф.А. и Устинов И.М. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Кравец Ф.А. также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа /дата/ в д./адрес/ Кравец Ф.А. и Устинов И.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, пришли к дому, расположенному по /адрес/. После чего, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, при этом Устинов И.М. обошел дом с тыльной стороны, где, выставив стекло в окне веранды дома, через оконный проем незаконно проник на веранду. Открыв запирающее устройство с внутренней стороны входной двери, дал знак Кравец Ф.А., который в это время находился во дворе дома и следил за окружающей обстановкой. После чего Кравец Ф.А. незаконно проник на веранду дома, где из кладовой совместно с Устиновым И.М. тайно похитили алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей, мясо говядины в количестве 5 кг., стоимостью 180 рублей за один килограмм, общей стоимостью 900 рублей, и говяжью голову стоимостью 300 рублей, принадлежащие А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. После чего похищенное перенесли в иное место, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Около 11 часов /дата/ в д./адрес/ Кравец Ф.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к квартире по /адрес/1, принадлежащей Б., где путем разбития оконного стекла на веранде дома незаконно проник на веранду и далее в дом, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, бензопилу модели «Урал» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 700 рублей, электрический чайник стоимостью 100 рублей, врезную мойку с сушкой для посуды и смесителем для горячей и холодной воды общей стоимостью 350 рублей, принадлежащие Б., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей. После чего похищенное перенес в иное место, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимые Кравец Ф.А. и Устинов М.И. заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Репина Л.В. и потерпевшие А. и Б. ( т.1 л.д.201, 203 ) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия обоих подсудимых по эпизоду хищения имущества у А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а действия подсудимого Кравец Ф.А. по эпизоду хищения имущества у Б. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых.

Совершенные подсудимыми Кравец Ф.А. и Устиновым М.И. преступления относятся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющих значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает то, что Кравец Ф.А. и Устинов М.И. в содеянном раскаялись, они молоды, Кравец Ф.А. проживает в семье с родственниками.

Устинов М.И. обращался с явкой с повинной, оба подсудимых активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений и розыску добытого в его результате имущества, ими через подсудимого Устинова М.И. предприняты меры к добровольному возмещению вреда от преступления потерпевшей А. в полном объеме. В результате причиненный потерпевшим материальный ущерб от преступлений возмещен и потерпевшие материальных претензий к ним не имеют.

В связи с чем, суд учитывает названные обстоятельства при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях обоих подсудимых в соответствии с п. п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В то же время, суд учитывает то, что оба подсудимых службой УУП характеризуется отрицательно как лица, злоупотребляющие спиртным, склонные к правонарушениям, оба привлекались к административной ответственности за правонарушения в быту, на профилактические меры не реагируют.

Кравец Ф.А. ранее судим, в его действиях суд в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает наличие предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, что исключает применение к нему при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступления совершены им в течение года после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в том числе - за аналогичное корыстное посягательство на собственность, что свидетельствует о стойкой асоциальной установке подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия, явившихся недостаточными для его исправления.

Устинов И.М. ранее судим, в том числе – за преступление против собственности, в его действиях суд в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает наличие предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, что исключает применение к нему при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление совершено им в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2011 года, что указывает на то, что ранее примененный к нему меры уголовного воздействия явились недостаточными и не привели к его исправлению.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает обоим наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого альтернативного вида наказания по санкции статьи с учетом личности подсудимых и их имущественного положения суд не усматривает.

По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному и личности подсудимых, необходимых для их исправления, может быть только реальное лишение свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых и оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимых cуд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных ими преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравец Ф.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 УК РФ и п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения у А. по п. А ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения у Б. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кравец Ф.А. наказание в виде 2-х ( двух ) лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Кравец Ф.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания осужденному Кравец Ф.А. исчислять с 17 мая 2012 года.

Признать Устинова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Устинова И.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания осужденному Устинову И.М. исчислять с 17 мая 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.Д. Давыдов Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 года.