Уголовное дело № 1-103/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

подсудимого Капранова Е.Н.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Мандрик О.А.,

а также с участием потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капранова Е.Н., /иные данные/, не судимого, проживающего по /адрес/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Капранов Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив рукой стекло в окне /адрес/, через образовавшийся проем незаконно проник в этот дом, откуда тайно похитил /иные данные/, принадлежащие Г, причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую /сумма/.

Подсудимый Капранов Е.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Капранова Е.Н. правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Капрановым Е.Н., относится к категории тяжкого, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, фактически создал семью, ущерб, причиненный его действиями, потерпевшей в большей части возмещен, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом его имущественного положения суд считает назначение наказания в виде штрафа, как в качестве основного наказания, так и дополнительного, не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях Капранова Е.Н. смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Капранова Е.Н., с учетом вышеприведенных обстоятельств, возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Капранова Е.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в два месяца, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Капранова Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка ленты-скотч – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья(подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 13.06.2012 года