Дело № 1-113/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации гор.Асино 08 июня 2012 года Судья Асиновского городского суда Томской области Вылегжанина И.А., с участием государственного обвинителя- Асиновского городского прокурора Гречмана В.В., подсудимой Путинцевой О.В., защитника-адвоката Устюгова А.И., представившего удостоверение (номер), выданного (дата), ордер (номер) от (дата), при секретаре Васильевой Л.Н., а также потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Путинцевой О.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Путинцева О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах: она, в ночь с (дата) на (дата), находясь у дома (адрес), умышленно, с целью причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с И., схватив потерпевшую за волосы руками, с силой повалила ее на землю, при этом та при падении ударилась левой рукой, после чего в продолжении своих преступных действий нанесла И. множественные удары (не менее 4-х) кулаками по лицу и голове, в результате всех указанных выше действий причинила последней острую физическую боль и телесные повреждения в виде: (телесные повреждения) , которые в совокупности образуют закрытую черепно-мозговую травму и расцениваются как легкий вред здоровью, (телесные повреждения) , не повлекшие за собой вреда здоровью. После чего в продолжении своих преступных действий с силой укусила И. за верхнюю губу, в результате чего причинила потерпевшей телесное повреждение в виде (телесные повреждения) выразилось в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей, что в силу п. 6.10 Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Подсудимая Путинцева О.В. заявила о согласии с изложенным обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Суд квалифицирует действия Путинцевой О.В. по ч.1 ст.111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой. Преступление относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность как преступление против жизни и здоровья человека. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «г» ч.1 ст.61 УК РФ ( наличие двух несовершеннолетних детей), суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от (дата)) нет. Суд учитывает, что подсудимая не судима, в содеянном раскаялась, ее молодость, положительно характеризуется в быту, социально адаптирована: имеет постоянное место жительства и семью, и считает, что только наказание в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений. При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ. Суд возлагает на подсудимую обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях способствования ее исправлению. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Так как рассмотрение гражданского иска, заявленного потерпевшей И., требует отложения судебного разбирательства, поскольку истцом не обеспечены доказательства обоснования цены иска, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом указывает на право истца обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил : Признать Путинцеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; -являться для регистрации один раз в месяц в дни, указанные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных. Меру пресечения в отношении осужденной Путинцевой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать за гражданским истцом И. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. судья (подписано) И.А.Вылегжанина Приговор вступил в законную силу 19.06.2012