Уголовное дело № 1-106/12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Аузяк Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В., подсудимого Чентарицкого С.В., защитника Балашовой Н.А., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), а также с участием потерпевших О. и А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чентарицкого С.В., <данные изъяты>, судимого: 06.09.2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15.03.2007 года по отбытию срока наказания; 24.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, проживающего по (адрес), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Подсудимый Чентарицкий С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Так он, (дата) в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес М. множественные удары кулаками в область лица и головы, от которых последний упал на пол, где он (Чентарицкий С.В.) нанес потерпевшему не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область головы, причинив своими действиями М. телесные повреждения в виде (телесные повреждения), которые относятся, по признаку опасности для жизни в момент причинения, к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть М. (дата) в МУЗ «АЦРБ». Он же, (дата) в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью А., на почве личных неприязненных отношений, нанес ей множественные удары руками в область живота и головы, от чего потерпевшая упала на пол, где он (Чентарицкий С.В.) нанес потерпевшей множественные удары ногами, обутыми в обувь, в область живота и половых органов, причинив А. телесные повреждения в виде (телесные повреждения), повлекшие в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения, тяжкий вред здоровью. Подсудимый Чентарицкий С.В. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании. Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Чентарицкий С.В., пояснил, что (дата) в дневное время он пришел в (адрес) к М., чтобы вместе с ним употребить спиртное. Дома находились хозяин и А., которые употребляли спиртное. Он присоединился к ним. Когда А., с которой он ранее сожительствовал, ушла в зал, между ним и М. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Они в это время находились в прихожей. М. одной рукой схватил его за одежду, а второй рукой нанес удар кулаком ему в правое плечо. Он попытался успокоить хозяина дома, но тот встал и вновь попытался нанести ему удар кулаком правой руки в область лица. Отбив удар М., он нанес последнему несколько (не менее семи) ударов кулаками рук в область лица, а именно: в челюсть, в глаза, в ухо. М. махал руками, пытаясь сопротивляться. От его ударов М. потерял равновесие и упал из прихожей на пол зала. Когда падал, то ударился затылочной частью головы об угол деревянной спинки кровати. А. все это видела, и, находясь в шоковом состоянии, набросилась на него (Чентарицкого С.В.), пытаясь успокоить. В ответ на это он со всей силы нанес А. удар кулаком правой руки в область живота, от чего она упала на пол и потеряла сознание. Он еще несколько раз (3-4 раза) ударил ее со всей силы ногами, обутыми в сандалии, в область половых органов. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 243-246). Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Чентарицкий С.В. по обстоятельствам причинения телесных повреждений М. дал аналогичные показания (том 1, л.д. 232-233). В судебном заседании Чентарицкий С.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, и дополнил, что кроме него А. и М. в тот день в доме последнего никого не было. Когда он пришел, то никаких телесных повреждений у А. и М. не было. Он согласен с заключениями судебно-медицинских экспертиз обоих потерпевших и подтверждает, что все обнаруженные у них телесные повреждения причинены его действиями. Имеющиеся у него телесные повреждения на кистях обеих рук получены в результате избиения М. и А. Отсутствие других телесных повреждений объяснил тем, что М. ударить его не успел. Он бил М. руками и ногами в область головы. Когда после второго удара в область головы М. упал, ударившись головой о деревянную спинку кровати, он нанес ему удара 4 ногами в область головы. Он согласен с заключением эксперта, что в результате удара о спинку кровати М. не были причинены какие-либо телесные повреждения. Двусторонний перелом челюсти у М. мог образоваться от его ударов. А. он сразу ударил кулаком в живот, а когда она упала на пол, то нанес ей 3-4 удара ногой по телу. Когда он уходил из дома М., то оба потерпевших лежали в зале на полу. Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допустимыми доказательствами. Так, потерпевшая О. показала, что погибший М. был ее сыном. Он проживал отдельно по (адрес). За несколько месяцев до случившегося он стал сожительствовать с А. (дата) в первой половине дня она вместе с внучкой Е. пришла в дом к сыну. В зале на кровати с деревянной спинкой лежала А., а на диване вниз лицом – М. В доме были явные следы употребления спиртных напитков. Они попытались разбудить сына, но он не просыпался. Они перевернули его и увидели у него на лице телесные повреждения и кровь. Кровь была и на диване под М. Они с внучкой сразу позвонили в скорую помощь. Позвонить в полицию не сообразили. М. был без сознания. Дожидаясь приезда скорой помощи, они попытались разбудить А. Она встала, но вскоре вновь легла на кровать, так как плохо себя чувствовала. Скорая помощь увезла сына в больницу. Они поехали туда же. М. был в тяжелом состоянии и в сознание не приходил. В этот же день с сотрудниками полиции она ездила на осмотр дома, где проживал ее сын. А. была дома. Она пояснила сотрудникам полиции, что ее и М. избил Чентарицкий С.В., с которым они накануне все вместе распивали спиртные напитки. Так как А. плохо себя чувствовала, сотрудники полиции вызвали скорую помощь. Сын умер в больнице г. Асино (дата), так и не придя в сознание. Так как врачи сразу сказали, что сын долго не проживет, она, готовясь к похоронам, вынесла из зала обе кровати с деревянными спинками в крытый двор. В это время и были обнаружены на спинке одной из кроватей потеки вещества, похожего на кровь, образец которого был изъят следователем. Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что с М. она сожительствовала с (дата). Они жили в по (адрес). Об обстоятельствах причинения Чентарицким С.В. ей и М. телесных повреждений она ничего не помнит. Врач сказал, что это последствие перенесенного ею во время операции наркоза. Она не исключает, что могла своим поведением спровоцировать конфликт между М. и Чентарицким С.В. Будучи допрошена в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей, А. пояснила, что днем (дата) они с М. у себя дома употребляли спиртные напитки, когда к ним в гости пришел ее бывший сожитель Чентарицкий С.В., который сказал, что пришел разобраться с ней. Она предполагает, что он приревновал ее. Чентарицкий С.В. вместе с ними стал употреблять спиртное. Через некоторое время она вышла на улицу, а, вернувшись в дом, увидела, что Чентарицкий С.В. наносит удар М., от которого последний упал на пол в зале. Она стала кричать на Чентарицкого С.В. и пыталась его оттащить от М., но тот оттолкнул и стал наносить ей удары ногами, обутыми в светлые туфли, по всему телу: по голове, животу, рукам, нижней части тела. На ее просьбы прекратить избиение, он не реагировал. Сколько ударов нанес ей Чентарицкий С.В., она сказать не может. Потом она потеряла сознание. Когда пришла в себя, то Чентарицкого С.В. в доме не было. У нее болело все тело, особенно в области живота. Она увидела, что М. лежит около кресла в зале, а вокруг его головы и на лице кровь. Он был в сознании. Она помогла ему лечь на диван в зале. Он ей сказал, чтобы она тоже ложилась отдыхать. Она легла на кровать. Она думала, что все пройдет само собой. М. она не стала вызывать скорую помощь, так как решила сделать это утром, если ему будет плохо. Кроме нее, Чентарицкого С.В. и М., в доме в тот день никого не было. Телесные повреждения ей и М. причинил Чентарицкий С.В., который иногда в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен. В судебном заседании А. не отрицала, что данные показания записаны следователем с ее слов. Показаниями свидетеля Е., аналогичными показаниям потерпевшей О., дополнившей, что в зале на полу и на ковре около стола она в тот день видела кровь. Из показаний свидетеля К. следует, что он, как (должность), (дата) находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение о поступлении в МУЗ «АЦРБ» М. с телесными повреждениями. В ходе проверки сообщения было установлено, что телесные повреждения М. причинил Чентарицкий С.В. В этот же день от Чентарицкого С.В. ему стало известно, что (дата) примерно в обеденное время последний пришел в дом М. по (адрес), чтобы употребить спиртное. В доме находились М. и его бывшая сожительница А. Они втроем стали употреблять спиртное за столом на кухне. Между ним и М. произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес последнему серию ударов по лицу (примерно около семи ударов) руками. Когда М. упал, он нанес множественные удары по лицу (около девяти), а затем стал бить его ногами по груди и животу. Сколько точно ударов нанес, Чентарицкий С.В. не помнил. Когда А. попыталась оттащить Чентарицкого С.В. от М., но он нанес ей несколько (2-3) ударов в лицо, от чего А. упала на пол. Когда Чентарицкий С.В. пошел домой, М. и А. оставались лежать на полу в зале (том 1 л.д. 229). Согласно показаниям свидетеля Ф., служащего (должность), (дата) по сообщению о причинении тяжкого вреда здоровью М. он выехал на место происшествия по адресу: (адрес). В доме находилась А., которая пояснила, что (дата) в дневное время она и ее сожитель М. употребляли спиртное, когда к ним в гости пришел ее бывший сожитель Чентарицкий С.В. Они продолжили распитие спиртных напитков втроем. Больше к ним в тот день никто не приходил. Между М. и Чентарицким С.В. произошла ссора. Как он понял со слов А., ссора между ними произошла на почве ревности. В результате словесной ссоры Чентарицкий С.В. нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела М., а когда А. попыталась остановить его, то он стал избивать ее, нанеся множественные удары в область живота. Так как А. чувствовала себя плохо, была вызвана скорая помощь. В этот же день доставленный в полицию Чентарицкий С.В. собственноручно написал явку с повинной по факту причинении вреда здоровью М. и А. Мотивом совершенного преступления он назвал ревность из-за того, что А. стала проживать с М. (том 2, л.д. 121-122). Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Чентарицкого С.В. в совершении данных преступлений подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - телефонограммой от (дата), согласно которой в 12-30 часов этого же дня в дежурную часть ОВД Асиновского района из МУЗ «АЦРБ» поступило сообщение о доставлении с (адрес) М. с черепно-мозговой травмой (том 1 л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен (адрес), зафиксирована обстановка дома на момент осмотра, место нахождения пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы которого были изъяты и упакованы, изъяты полимерная бутылка и 2 стопки (том 1 л.д. 13-26); - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена кровать, находящаяся в крытом дворе дома (адрес), зафиксированы следы вещества бурого цвета на одной из спинок кровати, образец которого изъят (том 1 л.д. 27-29); - телефонограммой от (дата), согласно которой в 16-15 часов этого же дня в дежурную часть ОВД Асиновского района из МУЗ «АЦРБ» поступило сообщение о доставлении с (адрес) А. с травмой живота (том 1 л.д. 30); - протоколом изъятия вещей от (дата), согласно которому у Чентарицкого С.В. сотрудником полиции Ф. в присутствии двух понятых были изъяты и упакованы: (одежда) со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 90); - протоколом выемки от (дата), согласно которому у сотрудника полиции Ф. была произведена выемка вещей, изъятых им (дата) у Чентарицкого С.В. (том 1 л.д. 92-93); - протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия (дата) и (дата), а также вещи Чентарицкого С.В., изъятые (дата) и (дата), и их индивидуальные признаки зафиксированы (том 1 л.д. 173-176); - протоколом выемки от (дата), согласно которому в архиве рентгенологического отделения ОКБ г. Томска была произведена выемка 13 рентгеновских снимков и 2 снимка компьютерной томограммы М. (том 3 л.д. 81-84); - протоколом осмотра от (дата), согласно которому изъятые (дата) рентгеновские снимки и снимки томограммы были осмотрены и их индивидуальные признаки зафиксированы (том 3 л.д. 85-88); - протоколом выемки от (дата), согласно которому у О. были изъяты деревянные спинки от кровати (том 3 л.д. 91-94); - протоколом осмотра от (дата), согласно которому изъятые (дата) деревянные спинки кровати были осмотрены и их индивидуальные признаки зафиксированы с применением фотосъемки (том 3 л.д. 95-98); - протоколом осмотра от (дата), согласно которому осмотрена медицинская документация, полученная по запросу из МБУЗ «АЦРБ» и зафиксированы ее индивидуальные признаки (том 3 л.д. 190-191); - заключением биологической экспертизы (номер) от (дата), согласно которому на фрагментах марли с веществом бурого цвета, изъятого в ходе осмотров дома (адрес) со стула в кухне, с паласа в комнате, с оделяла в комнате на диване, со спинки кровати, а также в нижней части передней поверхности брюк и на туфлях Чентарицкого С.В., обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от М., так и от А., и не могла произойти от Чентарицкого С.В. (том 1 л.д. 105-107); - заключением судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата), проведенной по предоставленной медицинской документации, согласно которому у М. обнаружены: (телесные повреждения). Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (-ов). Возможность образования этих телесных повреждений (дата) не исключается (том 1 л.д. 115-120); - корешком медицинского свидетельства о смерти серии (номер) от (дата), согласно которому смерть М. наступила (дата) в стационаре по причине двусторонней пневмонии, перелома костей свода черепа, закрытой черепно-мозговой травмы (том 2 л.д. 28); - заключением (номер) от (дата), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа с учетом данных медицинской документации у М. установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы: (телесные повреждения). Образование данной черепно-мозговой травмы незадолго до поступления (дата) в стационар при обстоятельствах, указанных обвиняемым Чентарицким С.В., не исключается. Образование данной закрытой черепно-мозговой травмы с переломами нижней челюсти и костей черепа в результате падения (падений) из вертикального или близкого к нему положения на плоскую преобладающую поверхность исключается. Также у М. обнаружена (телесные повреждения), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть М. наступила в хирургическом отделении МУЗ «АЦРБ» от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате двусторонней пневмонии, которая явилась осложнением закрытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно записям в медицинской карте смерть М. наступила (дата) (том 2 л.д. 127-140); - дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М. (номер) от (дата), согласно которому с учетом дополнительно представленной эксперту медицинской документации и материалов уголовного дела у М. было дополнительно достоверно установлено наличие (телесные повреждения) и, следовательно, настоящим заключением у М. установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы: (телесные повреждения)). Выводы о механизме и времени образования данной травмы, а также количестве воздействий, аналогичны выводам экспертизы (номер) от (дата). Учитывая локализацию перелома на своде черепа (передний конец расположен в проекции средней части левой надбровной дуги на лобной кости, идет кзади, пересекая левую половину венечного шва, и переходит на теменную кость, где затухает, дойдя до края фрезерного отверстия), то есть большая часть перелома расположена на костях свода черепа спереди с переходом на левую половину, можно достоверно исключить возможность образования данного перелома при падении из вертикального или близкого к нему положения и последующем ударе задне-правой поверхности головы (затылочной областью справа) о спинку кровати, как указано в протоколе допроса обвиняемого Чентарицкого С.В. Образование двустороннего перелома нижней челюсти при падении из вертикального или близкого к нему положения и ударе о спинку кровати также исключается. Таким образом, образование закрытой черепно-мозговой травмы с двусторонним переломом нижней челюсти и переломом костей черепа в результате падения из вертикального или близкого к нему положения и ударе о спинку кровати, как указано в обстоятельствах допроса обвиняемого Чентарицкого С.В., исключается. Образование же данной закрытой черепно-мозговой травмы при многократных ударах кулаками или ногами не исключается. Выводы о степени тяжести вреда здоровью данных телесных повреждений, наличии осложнения, причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также ее дате аналогичны выводам экспертизы (номер) от (дата) (том 3 л.д. 46-68); - заключением судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата), согласно которому у А. имеются: (телесные повреждения). Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (-ов) в пределах одних суток до момента поступления в стационар и в совокупности влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Также в медицинской документации имеется указание на наличие у А. ссадин в области лба, гематомы на левой половине спины и в околопупочной области, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого/тупогранного предмета (-ов), равно как и при ударе о таковой (-ые). Высказаться о давности их образования и оценить степень тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным в виду недостаточного описания их морфологических характеристик в предоставленной медицинской документации. Возможность образования тупой травмы живота (дата) не исключается. Травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, при падении из вертикального или близкого к нему положения, как при неоднократном, так и при многократном, образоваться не могли (том 1 л.д. 128-131); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата), согласно которому возможность образования телесных повреждений, указанных в заключении эксперта (номер) от (дата), при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемого Чентарицкого С.В., не исключена (том 1 л.д. 140-145); - заключением судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата), согласно которому у Чентарицкого С.В. имеются три повреждения на кистях обеих рук: поверхностные раны на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов либо при ударах о таковые, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Образование этих повреждений (дата) не исключается. Образование данных телесных повреждений при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскую твердую преобладающую поверхность маловероятно. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 167-169); - протоколом явки с повинной от (дата), согласно которому Чентарицкий С.В. сообщил, что (дата) в доме по (адрес) он причинил телесные повреждения М. и А. (том 1 л.д. 227). Проанализировав исследованные в судебном заседании допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Чентарицкого С.В. в совершении обоих деяний, поскольку она подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденными в судебном заседании, показаниями в ходе следствия потерпевшей А., которая не отрицала в судебном заседании их достоверность, показаниями потерпевшей О. и свидетеля Е., первыми обнаружившими М. и А. на следующий день, показаниями свидетелей К. и Ф., которым об обстоятельствах случившегося стало известно также на следующий день со слов А. и Чентарицкого С.В. соответственно, явкой с повинной Чентарицкого С.В., добровольно сообщившего (дата) в полицию о причинении им телесных повреждений А. и М., протоколами осмотра места происшествия от (дата) и от (дата), в ходе которых в (адрес) были изъяты образцы вещества бурого цвета, похожего на кровь, протоколами изъятия от (дата) и выемки от (дата), согласно которым была изъята одежда и обувь Чентарицкого С.В., заключением биологической экспертизы (номер) от (дата), согласно которому в доме по (адрес) в (адрес) и на одежде и обуви Чентарицкого С.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от М., так и от А., и не могла произойти от Чентарицкого С.В., заключением судебно-медицинских экспертиз (номер) от (дата) и (номер) от (дата), согласно которым причинение А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемого Чентарицкого С.В., не исключено; заключением судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата), согласно которому образование имеющихся у Чентарицкого С.В. поверхностных ран на тыльной поверхности левой кисти и ссадины на тыльной поверхности правой кисти при ударах о твердые тупые предметы (дата) не исключается; заключением судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата), согласно которому у М. установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы: (телесные повреждения), образование которой незадолго до поступления (дата) в стационар при обстоятельствах, указанных обвиняемым Чентарицким С.В., не исключается. Образование закрытой черепно-мозговой травмы с двусторонним переломом нижней челюсти и переломом костей черепа в результате падения из вертикального или близкого к нему положения и ударе о спинку кровати исключается, а при многократных ударах кулаками или ногами не исключается. Смерть М. наступила в хирургическом отделении МУЗ «АЦРБ» (дата) в 01 час 30 минут от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате двусторонней пневмонии, которая явилась осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, следовательно, причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Суд принимает данное заключение за основное, поскольку оно подтверждается показаниями врачей рентгенологов Д. и Ж., а также показаниями экспертов С. и Л. Данная экспертиза проведена с учетом исследований, произведенных при вскрытии трупа М., медицинских карт из МУЗ «АЦРБ», выписки из истории болезни из ОГУЗ «ТОКБ», рентгеновских снимков и снимков компьютерной томограммы, заключений предыдущих экспертиз и материалов настоящего уголовного дела, что, по убеждению суда, позволило эксперту всесторонне, объективно и полно исследовать и определить механизм образования, а также локализацию телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Совокупность данных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, сомнений в их достоверности у суда не вызывает. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Чентарицкий С.В. (дата) в (адрес) из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, спровоцированной Ч., умышленно нанес последнему множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, от которых потерпевший впоследствии скончался в МУЗ «АЦРБ». О наличии у Чентарицкого С.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. свидетельствует объективный характер его действий. Конкретные обстоятельства содеянного, способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация – множественные удары кулаками и ногой, обутой в обувь, в жизненно важный орган потерпевшего, свидетельствуют о том, что Чентарицкий С.В. осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, при этом он не предвидел возможных последствий в виде наступления смерти Ч., что свидетельствует о неосторожности ее причинения. Противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения данного преступления, подтверждается показаниями Чентарицкого С.В. о том, что инициатором конфликта был Ч., который, несмотря на попытки подсудимого успокоить его, продолжал ссору. Оснований не доверять этим показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны и не опровергнуты иными исследованными судом доказательствами. Кроме того, согласно справке участкового уполномоченного Ч. в состоянии опьянения может быть агрессивен, а также склонен к совершению правонарушений, что подтверждается сведениями о неоднократном привлечении его к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. С учетом изложенного суд соглашается с мнением государственного обвинителя о наличии обстоятельства, смягчающего Чентарицкому С.В. наказание – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также судом установлено, что Чентарицкий С.В. (дата) в (адрес) из личной неприязни умышленно нанес А., которая пыталась воспрепятствовать избиению своего сожителя М., множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область живота, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Чентарицкого С.В. в отношении М. – по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в отношении А. – по ч. 1 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд соглашается с доводами стороны защиты о способствовании Чентарицкого С.В. раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что он добровольно явился с повинной, с самого начала расследования в условиях, когда потерпевший М. находился в бессознательном состоянии, и, следовательно, не мог дать каких-либо показаний, а потерпевшая А. хоть и была в сознании, но чувствовала себя плохо, давал подробные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных им деяний, подтверждая их при всех последующих допросах в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого. Преступления, совершенные Чентарицким С.В., относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, представляют исключительную общественную опасность, как преступления против жизни и здоровья человека. Суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту отбывания предыдущего наказания в виде условного осуждения зарекомендовал себя с положительной стороны, а также, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что в соответствии с п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, Чентарицкий С.В. ранее неоднократно судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, данные преступления совершены им в период условного осуждения по приговору мирового судьи спустя непродолжительное время после его вынесения, в быту он характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года отсутствуют. С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, по обоим эпизодам, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду в отношении Ч., поскольку считает, что только данное наказание будет способствовать достижению его целей. Поскольку Чентарицким С.В. совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких и особо тяжких, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 24.05.2011 года, то условное осуждение по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением подсудимому наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ Чентарицкому С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Чентарицкого С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чентарицкому С.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Чентарицкого С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 24.05.2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 24.05.2011 года и окончательно назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Чентарицкому С.В. исчислять с 01.06.2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 04.07.2011 года по 31.05.2012 года включительно. Меру пресечения в отношении осужденного Чентарицкого С.В. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – выдать Чентарицкому С.В.; вещественные доказательства, находящиеся в Асиновском МСО СУ СК РФ по Томской области: <данные изъяты> – выдать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подписано) Е.М.Аузяк Приговор вступил в законную силу 19.06.2012