Уг. Дело № 1-132/2012

ПРИГОВОР

город Асино 05 июля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимой Амелиной Н.А.,

защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего Р,

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Амелиной Н.А., /иные данные/ ранее судимой:

26.10.2011 мировым судьей судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.01.2012,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Амелина Н.А. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства преступных действий таковы.

В ночь с /дата/ подсудимая, находясь в помещении дома, расположенного по /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую Р кредитную карту «Visa Electron» с находящимися на ней денежными средствами в размере /сумма/. После чего она (Амелина Н.А.) /дата/ в ночное время, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, посредством банкомата, расположенного по адресу: /адрес/ со счета /номер/ вышеуказанной кредитной карты произвела обналичивание денежных средств в размере /сумма/. Указанные денежные средства Амелина Н.А. похитила, обратив в своё незаконное владение, и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего Р был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Подсудимая Амелина Н.А. заявила о согласии с изложенным обвинением, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Р не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Амелиной Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, её личность.

Суд учитывает, что подсудимая ранее судима, вновь совершила умышленное преступление, отнесённое законом к категории «средней» тяжести.

По месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками.

Наряду с этим подсудимая в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Амелиной Н.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает «явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимой.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не находит, считает, что реализация целей уголовного наказания возможна только при назначении лишения свободы.

При этом суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать её исправлению, установлению контроля над ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Амелину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённую не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осуждённой - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: /иные данные/, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья(подписано) Е.В. Зольников Приговор вступил в законную силу 17.07.2012 года