Дело № 1-140/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Вылегжаниной И.А.,

государственного обвинителя-помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

защитника-адвоката Трушиной Т.П., представившего удостоверение (номер), выданного (дата), ордер (номер) от (дата),

при секретаре Плавиной Т.А.,

а также с участием

подсудимого Хайтбаева М.Н.,

потерпевших Л. и О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайтбаева М.Н.,

<данные изъяты>

судимого:

1. 14.07.2009 Асиновским городским судом Томской области по ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением от 18.08.2011 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области к 2 годам 5 мес. лишения свободы. Освобожден 16.09.2011, по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119,ч.1 ст.119, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Хайтбаев М. Н. совершил 2 эпизода угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, в ночь с (дата) на (дата), находясь в квартире (адрес), умышленно, с целью запугивания Л. с силой сдавил ей шею, тем самым затруднив потерпевшей дыхание, высказал в отношении нее угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально, и у нее имелись все основания в сложившейся обстановке опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, в утреннее время (дата), находясь в квартире (адрес), умышленно, с целью запугивания Л., продемонстрировав перед ней кухонный нож, приставив его к шее Л., высказал в отношении нее угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально и у нее имелись основания в сложившейся обстановке опасаться осуществления этой угрозы.

Он ж,е в ночь с (дата) на (дата), умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому (адрес), где снял с петель раму оконного стеклопакета, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение квартиры (номер) указанного дома, откуда тайно похитил (имущество); принадлежащие О., после чего с места преступления скрылся и использовал похищенное по своему усмотрению. В результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма) рублей.

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хайтбаева М.Н.- по эпизоду кражи-по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в ночь с (дата) на (дата)- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду – (дата) -по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории «тяжкого»-по эпизоду кражи и «небольшой тяжести»- по двум эпизодам угрозы убийством.

Суд учитывает, что обстоятельством, отягчающим наказание, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений по эпизоду кражи, рецидив преступлений по двум эпизодам угрозы убийством, тем самым оснований для применения ч.1ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ нет. Преступление совершено подсудимым в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства и отбытия наказания подсудимый характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (л.д.187) по эпизоду кражи, он чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, потерпевшая Л. и подсудимый намерены создать семью, совместно работают и проживают, подсудимый имеет положительные планы на будущее, молод, изменил свои жизненные позиции, прошел лечение от алкоголизма.

Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, будет способствовать обеспечению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения альтернативных мер наказаний, предусмотренных санкциями статей 158 ч.2 и 119 ч.1 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого нет.

При этом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.

Суд учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по п «А»ч.2ст.158 УК РФ.

Суд возлагает на подсудимого обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях способствования его исправлению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение об уничтожении вещественных доказательств(л.д.95).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хайтбаева М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119,ч.1ст.119, п. «А»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1ст.119 УК РФ(эпизод в ночь с (дата) на (дата)) в виде одного года лишения свободы;

-по ч.1ст.119 УК РФ(эпизод (дата)) в виде одного года лишения свободы;

-по п. «А»ч.3 ст.158 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 3 /три/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Хайтбаева М.Н.-

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться для регистрации один раз в месяц в дни, указанные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья (подписано) И.А.Вылегжанина Приговор вступил в законную силу 24.07.2012