Уголовное дело № 1-169/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино                                                                                    ­­ 23 августа 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

подсудимого Орлова А.Ю.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Мандрик О.А.,

а также с участием потерпевших Ж, Л и Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.Ю., /иные данные/, судимого:

11.01.2007 Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 22.11.2011, по п. Б ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. А ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

28.02.2007 тем же судом с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 22.11.2011, по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. А ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. А ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

19.06.2007 тем же судом с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 22.11.2011, по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

29.01.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2011, по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.12.2011 по отбытию срока наказания,

проживающего по /адрес/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Орлов А.Ю. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, дважды совершил тайное хищение чужого имущества, а также дважды неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так он, он в вечернее время /дата/ в /адрес/ умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью психологического воздействия, направленного на запугивание Ж, демонстрируя полено, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую последняя воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Орлов А.Ю. вел себя развязано и агрессивно.

Он же, в вечернее время /дата/ в /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Ж, нанес последней /иные данные/ которое по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же, /дата/ в утреннее время в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон /иные данные/ модели /иные данные/, в корпусе черного цвета, стоимостью /сумма/, с находящейся в нем картой памяти «/иные данные/ стоимостью /сумма/, принадлежащий Л, причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, в /время/ /дата/ из припаркованного возле /адрес/ автомобиля марки /иные данные/ государственный номер /номер/ умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил автомагнитолу марки /иные данные/ стоимостью /иные данные/ принадлежащую Н, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в /время/ /дата/, находясь около /адрес/, умышленно, без цели хищения, с целью завладения транспортным средством, неправомерно, без соответствующего разрешения, путем повреждения бокового стекла на левой передней двери проник в салон автомобиля марки «/иные данные/ государственный номер /номер/, принадлежащего гражданину Н, после чего путем замыкания проводов зажигания, привел двигатель этого автомобиля в рабочее состояние, и, включив скорость коробки передач, совершил незаконную поездку около /адрес/.

Он же, в /время/ /дата/, находясь в помещении гаража около /адрес/, умышленно, без цели хищения, с целью осуществления незаконной поездки, неправомерно, без соответствующего на то разрешения, завладел автомобилем марки /иные данные/ государственный номер /номер/ принадлежащим А, выкатив его из помещения гаража.

Подсудимый Орлов А.Ю. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Орлова А.Ю, правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по эпизоду хищения имущества Л по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Н по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по эпизоду угона автомобиля Н по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по эпизоду угона автомобиля А по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Преступления, совершенные Орловым А.Ю. относятся к категориям небольшой и средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против жизни и здоровья личности и против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной по обоим эпизодам угона и эпизоду кражи у Н, что в соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, Орлов А.Ю. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. В быту он характеризуется отрицательно, совершил ряд преступлений спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где также зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что только данное наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам отсутствуют.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ Орлову А.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орлова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Л) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Н) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Н) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля А) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлову А.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Орлову А.Ю. исчислять с /дата/.

Меру пресечения в отношении осужденного Орлова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД Росси «Асиновский» УМВД России по Томской области: /иные данные/, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья(подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 04.09.2012