Дело №1-18/2012

Дело № 1-18/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 25 мая 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

подсудимого Попова А.Н.,

защитника – адвоката Балашовой Н.А., предоставившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Таюкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА А.Н., /иные данные/, ранее судимого:

- 06.02.2009 года Кировским районным судом г.Томска по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 06.03.2009 года судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда по ч.1 ст.297 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 и п. «г ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.02.2009 года окончательное наказание к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 01.04.2010 года постановлением Кировского районного суда г.Томска от 31.03.2010 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 8 месяцев 14 дней, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Попов А.Н. совершил два пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В вечернее время /дата/ Попов А.Н. умышленно, из личной заинтересованности, с целью содействия неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 в /адрес/, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь на остановке общественного транспорта в микрорайоне /иные данные/ по /адрес/ получил у неустановленного лица наркотическое средство /иные данные/ весом не /масса/., относящееся к особо крупному размеру, наркотических средств. В пути следования в /адрес/ на рейсовом автобусе с целью создания условий, направленных на передачу вышеуказанного наркотического средства неустановленному лицу в /адрес/, Попов А.Н. названное наркотическое средство при помощи ленты «скотч» и медицинского пластыря прикрепил к яблоку, тем самым приспособив для последующего перемещения через основное ограждение на территорию ФКУ ИК-2. Продолжая свои преступные действия, прибыл в /адрес/, где /дата/ около /время/ прошел в запретную зону /адрес/ с целью перемещения путем заброса через основное ограждение наркотического средства /иные данные/), весом не /масса/., относящегося к особо крупному размеру наркотического средства. Однако, по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца. Так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 и МО МВД России «Асиновский», которые пресекли его преступные действия, обнаружили при осмотре места происшествия в месте задержания подсудимого и изъяли /дата/ в /время/ на участке местности в запретной зоне /адрес/ доставленное Поповым А.Н. для указанных целей наркотическое средство /иные данные/ весом /масса/ относящееся к особо крупному размеру наркотического средства.

Он же, Попов А.Н., в вечернее время /дата/ умышленно, из личной заинтересованности с целью содействия неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в г. Асино Томской области, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь по /адрес/, получил у неустановленного лица наркотическое средство /иные данные/, весом не менее /масса/ относящееся к особо крупному размеру. В пути следования в г. Асино на автомобиле такси с целью создания условий, направленных на передачу вышеуказанного наркотического средства неустановленному лицу в ФКУ ИК-2, при помощи ленты «скотч» прикрепил его к яблоку, тем самым приспособив для последующего перемещения через основное ограждение на территорию ФКУ ИК-2. После чего, продолжая свои преступные действия, прибыв в г. Асино, в ночь с /дата/ на /дата/ прошел на участок местности вблизи запретной зоны /адрес/ с целью перемещения путем заброса через основное ограждение названного находящегося при нем наркотического средства /иные данные/ в указанном размере. Однако, по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как на месте совершения преступления он был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 и МО МВД России «Асиновский», которые пресекли его преступные действия, доставили в служебный кабинет ФКУ ИК-2 и изъяли /дата/ в /время/ в ходе личного досмотра у Попова А.Н. наркотическое средство /иные данные/ весом /масса/ относящегося к особо крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый Попов А.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по первому из двух эпизодов признал полностью, а по второму – не признал, заявив о своей непричастности к содеянному.

По существу обвинения подсудимый Попов А.Н. дал показания о том, что он, предварительно по телефону дав согласие осужденному Х по прозвищу /иные данные/, отбывающему наказание в исправительной учреждении ИК-2 в г.Асино, о доставлении для него и переброске наркотических средств в колонию, по указанию Сергея /дата/ получил в /адрес/ в районе /адрес/ у неизвестной ему девушки предназначавшиеся для передачи Х /номер/ свертка. Из переговоров с девушкой и Х, он знал, что в свертках находятся наркотические средства /иные данные/ и /иные данные/ в виде порошка в пакетиках. В г.Асино прибыл на автобусе, предварительно примотав к одному из свертков яблоко, к другому – зажигалку и телефон с использованием ленты «скотч». Далее, по прибытии к колонии для передачи свертков осужденному Сергею посредством перекидывания через ограждение, у запретной полосы он был задержан сотрудниками с указанными свертками с находящимися в них наркотическими средствами, с их последующим изъятием в присутствии понятых. В связи с утратой паспорта при задержания на /адрес/ он, посетив штаб учреждения /дата/, обращался к сотрудникам и ему разрешили провести его поиск, предварительно предупредив, с возможным предоставлением технических средств ( лопаты или скребка ). В вечернее время /дата/ после встречи с женой Р на такси выехал в /адрес/ с целью отыскания утраченного паспорта в месте его предыдущего задержания на территории, прилегающей к ИК-2. При себе никаких посторонних предметов и наркотических средств не имел и намеревался обратиться в штаб к оперативным сотрудникам по поводу розыска паспорта. При перемещении по дороге вдоль территории ИК-2 к штабу был вновь задержан подъехавшими на автомобиле оперативными сотрудниками и избит ими. До задержания вел переговоры по телефону со Р и Х, отбывающими наказание в ИК-2, сообщив им о причине повторного посещения места расположения колонии в связи с розыском паспорта. После задержания в наручниках был доставлен в штаб колонии. В присутствии понятых после его ответа о том, что у него нет при себе никаких наркотических средств, сотрудник начал его обыск и достал из кармана его одежды сверток с яблоком, перемотанный пластырем и лентой «скотч», которого у него до задержания в одежде не было. Наручники были сняты с него после извлечения подложенных ему наркотических средств из одежды и составления протокола с участие понятых. При попытке объяснить, что данный сверток ему не принадлежит, сначала - в штабе, а затем в отделе полиции, оперативные сотрудники подвергли его неоднократному избиению и вынудили дать признательные показания с оформлением соответствующих протоколов, которые он впоследствии подтвердил в присутствии защитника, опасаясь угроз присутствовавших при допросе избивавших его ранее оперативников. При освидетельствовании до помещения в ИВС у него были обнаружены причиненные побоями телесные повреждения. При каких обстоятельствах ему подложили в карман одежды сверток с наркотическими средствами при его задержании, объяснить не смог.

Согласно показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от /дата/, оглашенных в судебном заседании ( т./номер/ л.д./номер/), заявив о полном признании вины в совершении им по предъявленному обвинению обоих эпизодов преступлений, Попов А.Н. пояснил о том, что он по просьбе знакомого по имени Х, отбывающего наказание в учреждении ИК-2, с целью доставления тому сотового телефона и наркотических средств через ограждение на территорию колонии /дата/ согласно его указаниям получил на остановке в микрорайоне /адрес/ от неизвестной девушки сотовый телефон /иные данные/ /иные данные/ По ее просьбе проставил на одном из свертков букву «Б», на иных имелись подобные и иные знаки. По прибытии на рейсовом автобусе в /адрес/ при помощи ленты «скотч» прикрепил к телефону сверток с наркотиком /иные данные/ зажигалку и шприц. Все остальные свертки прикрепил при помощи ленты к яблоку. Прошел пешком к колонии и направился к ограждению ИК-2, где был задержан сотрудниками. Выпавшие у него свертки при осмотре местности были изъяты с участием понятых. О нахождении наркотиков в свертках и его намерении переместить их путем заброса на территорию колонии для осужденного он заявил присутствующим. По доставлению в штаб при досмотре у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон /иные данные/ Из записей телефона в нем имелись наименования контактов /иные данные/ - это номера вышеуказанного Х - это номер парня по имени Д, отбывающего наказание в ИК-2 и контролировавшего вместе с Х его действия по перемещению в колонию названных предметов и наркотических средств. /дата/ днем по телефону он дал согласие осужденному ИК-2 Х доставить в /адрес/ для последующего перемещения в колонию наркотического средства /иные данные/ Для чего по указанию заказчика встретился на /адрес/ с иной девушкой цыганской национальности и получил у нее для передачи Х в ИК-2 «груз» в виде /иные данные/. В дальнейшем на такси прибыл в /адрес/ и, упаковав наркотик в сверток с яблоком и зажигалкой, по просьбе Х доставил к в расположение колонии ИК-2 для перемещения наркотического средства осужденному через ограждение. Направившись в сторону административного здания пешком, чтобы не вызвать подозрений, был задержан сотрудниками, вышедшими из подъехавшего автомобиля. В служебном кабинете оперативного отдела колонии, на его заявление об отсутствии при нем запрещенных предметов, при личном досмотре были обнаружены и изъяты названный сверток с наркотическим средством /иные данные/ - из правого кармана куртки и два сотовых телефона, принадлежащих ему, с медицинской иглой - из левого, упакованы и опечатаны в присутствии него и понятых, с удостоверением подписями (т./номер/ л.д. /номер/).

Суд критически оценивает показания подсудимого Попова А.Н., данные им в судебном заседании об его непричастности к незаконному обороту наркотических средств по эпизоду обвинения от /дата/, и с учетом совокупности всех исследованных материалов дела приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, даны с целью избежать ответственности за содеянное и полностью опровергаются показаниями Попова А.Н. в качестве обвиняемого на предварительном следствии, которые логичны, последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых проверена судом. Суд признает показания Попова А.Н. по данному эпизоду на предварительном следствии допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании. Они даны в присутствии защитника, удостоверены подсудимым и замечаний на их содержание никем не заявлялось.

Доводы подсудимого о самооговоре и применении к нему недозволенных методов следствия со стороны сотрудников колонии и полиции проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Показания подсудимого Попова А.Н. по эпизоду от /дата/ о пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в пользу неустановленного осужденного, содержащегося в учреждении ФКУ ИК-2 в г.Асино, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, с уточнением подсудимым ролей заказчиков из числа осужденных, согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных по данному эпизоду судом, и могут быть положены в основу приговора.

Помимо частичного признания Попова А.Н. его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимых доказательств:

По эпизоду пособничества в покушении

на незаконное приобретение наркотического средства от /дата/:

Свидетель Й показал о том, что он в качестве оперуполномоченного уголовного розыска и сотрудник колонии с учетом поступившей информации о возможном незаконном перемещении – «перекиде» наркотических средств на территорию учреждения ИК-2 при патрулировании запретной зоны ИК-2 в районе участка /номер/ задержали пытавшегося скрыться от них Попова А.Н. На месте были обнаружены и изъяты с участием понятых в ходе осмотра места происшествия выброшенные подсудимым /иные данные/ были получены им в /адрес/ и предназначались для осужденного ИК-2 Х;

По показаниям свидетеля Ц, аналогичным показаниям свидетеля Й, он пояснил, что он совместно с сотрудником полиции принимал участие в задержании Попова А.Н., при котором находились сброшенные им 2 /иные данные/ предназначавшимися со слов задержанного для переброса в зону осужденному по имени Х;

Свидетель У дал показания о том, что он и Д участвовали понятыми при осмотре места происшествия на /номер/ участке запретной зоны ИК-2, в ходе которого были найдены и изъяты с составлением протокола и опечатыванием предметов /иные данные/ Со слов задержанного в свертках находился /иные данные/ иное вещество и «/иные данные/». По результатам осмотра и последующего досмотра Попова А.Н. с изъятием у него телефона замечаний не было, принуждения к подсудимому не применялось. Свои аналогичные показания, данные им на следствии ( т./номер/ л.д./номер/ в том числе – о том, что Попов А.Н. пояснял о доставлении им наркотиков из /адрес/ для переброса на территорию ИК-2, свидетель подтвердил;

Согласно показаний свидетеля Е, аналогичным показаниям, данным свидетелем У, он подтвердил факт того, что Попов А.Н. заявил о нахождении в свертках известных ему наркотиков и его цели перебросить их через забор ИК-2;

Из показаний свидетелей Н (т/номер/ л.д. /номер/ и Г. (т./номер/, л.д. /номер/), аналогичных по содержанию, оглашенных в судебном заседании, оба пояснили об их участии понятыми при проверке показаний Попова А.Н., указавшего место его задержания на территории запретного участка /номер/ ИК-2 и показавшего о предпринятой им попытке доставить в колонию через ограждение для осужденного по имени Х сильнодействующего средства /иные данные/ и наркотического средства /иные данные/

По показаниям свидетеля Щ, в ноябре Попов А.Н., с которым они знакомы с детства, был задержан при выполнении его просьбы о передаче в колонию для Щ сотового телефона, который Попов А.Н. по указанному им адресу должен был забрать у знакомой осужденного Х Просьб о передаче ему наркотических средств Попову А.Н. не высказывал и знакомая Х никаких наркотиков для Ж с телефоном не передавала. Со слов жены Попова А.Н. и самого Попова А.Н., тот был сильно избит задержавшими его сотрудниками, у него были выбиты зубы и сломаны ребра.

Показания свидетеля Щ суд оценивает критически, как лица заинтересованного, состоящего с подсудимым в длительных товарищеских отношениях. Отрицание им факта передачи подсудимому просьбы в /дата/ о доставлении в колонию из /адрес/ для себя или иных лиц кроме телефона наркотических средств не опровергает показаний как самого подсудимого, так и вышеназванных свидетелей об обстоятельствах покушения Попова А.Н. в качестве пособника на незаконное приобретение наркотических средств в пользу неустановленного лица из числе осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 г.Асино.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по данному эпизоду подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от /дата/ (т./номер/, л.д. /номер/);

- телефонограммой от /дата/ (т./номер/, л.д. /номер/);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ участка местности по /адрес/ в /иные данные/ от ограждения ИК-2 ( /номер/ участок ), со схемой и фототаблицей, с обнаружением и изъятием /иные данные/ ( т./номер/ л.д./номер/);

- протоколом личного досмотра Попова А.Н. от /дата/ с изъятием сотового телефона /иные данные/ с сим-картой оператора /иные данные/ ( т./номер/ л.д/номер/ ), протоколом изъятия смывов с рук Попова А.Н. от /дата/ ( т./номер/ л.д./номер/ ) и протоколом выемки указанных телефона и тампонов со смывами у Й ( т./номер/ л.д./номер/);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, среди которых в соответствующей упаковке /иные данные/ (т./номер/, л.д./номер/ );

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, /иные данные/ ( т./номер/ л.д./номер/ );

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому в представленной на исследовании емкости обнаружено наркотическое средство – /иные данные/ ( т./номер/ /номер/ );

- заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ Попова А.Н. с обнаружением точечных ранок на левой кисти, могущих образоваться от воздействия иглы при инъекциях ( т./номер/ л.д./номер/);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ о том, что Попов А.Н. страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении ( т./номер/ л.д/номер/ );

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, с приложением фототаблицы, с участием подозреваемого Попова А.Н., при производстве которой Попов А.Н.указал место его задержания в запретной зоне участка /номер/ ИК-2 с наркотическим средствами /иные данные/ и /иные данные/ предназначавшихся для переброса на территорию ИК-2 осужденному ( т./номер/ л.д./номер/);

Таким образом, вина Попова А.Н. в совершении установленного судом преступления по данному эпизоду полностью доказана.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Попов А.Н. при указанных установленных судом обстоятельствах в качестве пособника содействовал совершению преступления предоставлением в пользу неустановленного осужденного в целях незаконного приобретения им наркотического средства без цели сбыта услуги в форме получения в /адрес/, доставки и перемещения через ограждение на территорию ФКУ ИК-2 указанному осужденному наркотического средства /иные данные/ весом не /масса/ относящегося к особо крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» как превышающую 2,5 гр. указанного наркотического средства, однако не сумел довести преступление до конца ввиду его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

По эпизоду пособничества в покушении

на незаконное приобретение наркотического средства от /дата/:

Свидетель Й показал, что в ночь на /дата/ с учетом поступившей оперативной информации о готовящемся нелегальной переброске наркотических средств на территорию ИК-2 он и сотрудник колонии З при патрулировании в районе участка №1 на обочине дороге задержали с применением силы Попова А.Н., и доставили в штаб. В ходе личного досмотра из карманов куртки у Попова А.Н. были изъяты, как заявил сам подсудимый, предназначавшиеся для «перекида» в колонию осужденному Х /иные данные/ До начала досмотра Попов А.Н. заявил об отсутствии у него запрещенных предметов. На лице у Попова А.Н. в области глаз на момент задержания имелись синяки. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны в присутствии понятых с составлением протокола. Замечаний ни от кого не поступало, недозволенного насилия и понуждения к показаниям к Попову А.Н. не применялось.

Аналогичные показания дал свидетель З, дополнив, что при задержании Попов А.Н. оказал сопротивление и к нему было применено физическое удержание. У Попова А.Н. были изъяты /иные данные/ наряду с иными, указанными свидетелем Й предметами. Показания Попов А.Н. дал добровольно, без принуждения, досмотр был проведен в присутствии понятых, с протоколом досмотра все были ознакомлены и замечаний не поступало. На момент задержания у Попова на лице имелись гематомы. Ни в штабе, ни в дальнейшем в отделе полиции Попова никто не бил и недозволенных методов физического воздействия к нему не применялось. Свои показания на предварительном следствии ( т./номер/ л.д./номер/), в том числе о том, что при изъятии наркотического вещества /иные данные/ Попов А.Н. пояснял об его приобретении в г.Томске у девушки цыганской внешности для последующего перемещения через запретное ограждение ИК-2 осужденному по кличке Х ( Х ), свидетель З полностью подтвердил, уточнив, что ему не была известна личность предполагаемого курьера до задержания Попова А.Н. После передачи Попова А.Н. следователю он и Й ушли по своим делам.

Свидетель Ъ показал о том, что он и Ф в качестве понятых присутствовали при досмотре Попова А.Н., у которого были изъяты /иные данные/. Как пояснил задержанный, в свертке находился /иные данные/», переданный ему цыганкой для переброса на зону. Пояснения дал добровольно, без принуждения.

Аналогичные показания дал свидетель Ф, пояснивший о том, что при досмотре у Попова А.Н. из одежды были изъяты /иные данные/, которое по объяснению задержанного он приобрел в гТомске для их перемещения в зону. Изъятые наркотики и иные предметы были упакованы и опечатаны, на Попова А.Н. физического и психического воздействия не оказывалось.

Свидетели Ы и В, с учетом оглашения их показаний на следствии ( т./номер/ л.д./номер/), подтвердили факт их участия понятыми при проверке показаний подсудимого на месте и добровольные пояснения при этом Попова А.Н. об изъятии у него при задержании наркотического средства /иные данные/ при этом В уточнил, что доставленный Поповым А.Н. наркотик, с его слов, предназначался для перемещения в колонию осужденному.

Согласно показаний свидетеля Р на следствии ( т./номер/ л.д./номер/ и в судебном заседании, Попову А.Н. неоднократно звонил из колонии осужденный по прозвищу Х Характеризует Попова А.Н. положительно, о ребенке проявлял заботу и помогал. В ноябре был задержан в /адрес/ с наркотиками и избит сотрудниками. В декабре выехал на поиски утраченного им при предыдущем задержании паспорта.

Аналогичные показания дала свидетель А, уточнив, что на момент выезда на поиски паспорта у сына имелся синяк под глазом. Характеризует его посредственно, указывает на его зависимость от наркотиков.

Показания свидетелей Р и А о причине выезда подсудимого в расположение колонии с целью отыскания паспорта, утраченного при предыдущем задержании, даны со слов самого подсудимого, заинтересованного в уходе от ответственности за содеянное им преступление, и не опровергают установленных судом фактических обстоятельств посещения Поповым А.Н. прилегающей к исправительному учреждению ИК-2 территории в целях незаконного перемещения через ограждение находившегося при нем и изъятого в ходе задержания в ночь на /дата/ наркотического средства /иные данные/

Показания свидетеля Х о том, что Попов А.Н. приезжал на поиски паспорта и должен был одновременно доставить ему в колонию переданный для него знакомой через родственников Попова А.Н. сотовый телефон и сим-карты к нему, без каких-либо наркотических средств, суд оценивает критически, как не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам, исходя из показаний подсудимого на следствии и в суде о характера их общения и прикосновенности свидетеля лично и через осужденного Щ к поездкам Попова А.Н. в колонию, в ходе которых Попов А.Н. перемещал наркотические средства в пользу неустановленных лиц из числа осужденных.

- телефонограммой от /дата/ ( т./номер/ л.д./номер/ );

- рапортом об обнаружении признаков преступлений от /дата/ (т./номер/, л.д./номер/

- протоколом личного досмотра Попова А.Н. от /дата/ в /время/ с изъятием у него из карманов куртки /иные данные/ ( т./номер/ л.д./номер/ );

- протоколом выемки от /дата/ у Й /иные данные/ ( т./номер/ л.д./номер/ );

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому предоставленное на исследование вещество в /номер/ объектах весом /масса/ является полусинтетичеким наркотическим средством – смесью ( препаратом), содержащим /иные данные/

( т./номер/ л.д./номер/ ).

- протоколом проверки показаний подозреваемого Попова А.Н. на месте от /дата/ с фототаблицей, при производстве которой Попов А.Н. указал место его задержания с наркотическим средством /иные данные/ предназначавшимся для «перекида» на территорию колонии осужденному Х ( т./номер/ л.д./номер/ ).

Среди иных доказательств, допустимость которых сторонами не оспаривалась, судом исследованы и признаны допустимыми в качестве доказательств протоколы личного досмотра Попова А.Н. от /дата/ и проверки показаний подозреваемого Попова А.Н. на месте от /дата/

Протоколы составлены с соблюдением требований ст.ст.166 и 194 УПК РФ, с фиксацией содержания и результатов произведенных досмотра и проверки показаний на месте, отражением признаков изымаемых предметов и порядка изъятия – при досмотре, удостоверением правильности записей подсудимым и его защитником, без принесения каких-либо замечаний на указанные протоколы.

Доводы подсудимого Попова А.Н. о привнесении иным лицом в карманы его одежды при задержании изъятых у него при личном досмотре посторонних предметов и веществ и применении при досмотре и проверке показаний, повлекших его самооговор, недозволенного физического воздействия со стороны оперативных сотрудников ИК-2 и отдела полиции, со ссылкой на приобщенную судом медицинскую документацию Асиновской ЦРБ об имеющихся у него травмах в виде ушибов лица и грудной клетки, переломов носа и ребра на момент освидетельствования /дата/, суд признает несостоятельными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как показали свидетели Й, П, Ъ, Ф, Ы и В, никакого физического понуждения к даче пояснений подсудимым и помещения в его одежду при задержании и досмотре не принадлежащих ему посторонних предметов допущено не было, а оснований сомневаться в правдивости показаний названных свидетелей у суда не имеется. При этом свидетели Й и П не отрицают факт применения ими силового задержания в отношении пытавшегося скрыться Попова А.Н., на что косвенно указывают и показания свидетеля Х, слышавшего шум задержания с применением физической силы, а не шум избиения человека.

Факт возможной связи обнаруженных телесных повреждений у Попова А.Н. при освидетельствовании с недозволенными методами ведения следствия сотрудниками дознания, кроме того, опровергается показаниями свидетелей Щ, Р и А, указавших на получение им аналогичных травм в ноябре до его задержания в /дата/.

Исходя из представленных суду справки и постановлений Асиновского МСО СУ СК РФ по /адрес/ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Попова А.Н. о превышении власти с применением насилия сотрудниками ИК-2 и Асиновского отдела полиции от /дата/, /дата/ и /дата/ решения о возбуждении уголовного дела по данному факту не выносилось и проведенными проверками к настоящему времени признаков какого-либо преступления в действиях сотрудников ИК-2 и МО МВД РФ «Асиновский», в том числе – применения ими недозволенных методов следствия, не установлено.

Версия подсудимого Попова А.Н. о том, что он прибыл в /дата/ к учреждению ИК-2 для поиска утраченного паспорта, по мнению суда, явно надуманна.

По показаниям свидетеля Ц, в ноябре Попов А.Н. действительно обращался к сотрудникам штаба о возможности поиска утраченного им при задержании паспорта. Его заявление о выезде в колонию с целью поиска паспорта подтвердили свидетели Р, А и Х

Однако, как поясняет сам подсудимый, сотрудниками ИК-2 предлагалось предварительное получение разрешения на поиск, которого Попов А.Н. в течении /дата/ и ранее не испрашивал и не обращался за ним в администрацию ИК-2 в рабочее время. Им в целях обнаружения паспорта в запретной зоне у ограждения ИК-2 избрано ночное внерабочее время, в условиях зимы и в отсутствие у него каких-либо средств поиска, без надлежащего на то разрешения, что приводит суд, с учетом изложенных выше доказательств по обстоятельствам преступления, к выводу о том, что заявленная подсудимым цель посещения колонии явно не соответствует времени, месту и обстановке для осуществления розыска утраченного на месте задержания документа, а сама версия направлена на уход от ответственности за содеянное преступление.

Оценивая исследованные в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства в их совокупности суд считает также бесспорно доказанным совершение подсудимым Поповым А.Н. аналогичного преступления и по эпизоду от /дата/ в виде пособничества в интересах неустановленного осужденного в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства /дата/ весом не /дата/, относящегося к особо крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» как превышающего 2,5 гр. указанного наркотического средства, при обстоятельствах, установленных судом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.Н.:

- по эпизоду от /дата/ – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

Преступления, совершенное Поповым А.Н., относятся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющих значительную общественную опасность, как направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

В то же время суд принимает во внимание то, что Попов А.Н. раскаялся в содеянном, социально адаптирован, проживает с матерью, по месту работы и прежнего отбытия наказания характеризуется положительно.

В его действиях в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Наряду с этим суд учитывает то, что он в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к немедицинскому употреблению наркотических средств, проявляет агрессию, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Попов А.Н. ранее судим, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной установке подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия, явившихся недостаточными для его исправления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом положений ч.3 ст.66, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения в качестве дополнительных мер наказания штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что только данное наказание будет способствовать достижению вышеназванных целей и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и также оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого cуд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого Попова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ) об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Попову А.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, а подсудимого Попова А.Н., с учетом малоимущего состояния и тяжелого материального положения семьи, от оплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ПОПОВА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от /дата/ – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы;

- по эпизоду от /дата/ – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №420 –ФЗ от 07.12.2011 года ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову А.Н. наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Попову А.Н. исчислять с /дата/.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова А.Н. под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Попова А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Асновский» : /иные данные/, - уничтожить.

Попова А.Н. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья: ( подписан ) Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 20.08.2012