Уголовное дело № 1-197/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 03 октября 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

подсудимого Скуднова М.В.,

защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Мандрик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скуднова М.В., /иные данные/, судимого:

26.01.2010 Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда Томской области от 15.09.2011, по п. А ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13.09.2010 тем же судом с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда Томской области от 15.09.2011, по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. А ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) с учетом требований ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.05.2012 по отбытию срока наказания,

/иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Скуднов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, /дата/, /адрес/, умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, откуда тайно похитил денежные средства /иные данные/., золотую цепочку, /иные данные/., фен /иные данные/., плойку /иные данные/., тепловентилятор /иные данные/., гитару /иные данные/., принадлежащие К, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб /иные данные/

Подсудимый Скуднов М.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Скуднова М.В. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Скудновым М.В., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил данное преступление спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Вместе с тем, Скуднов М.В. молод, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживает в семье сестры, обучается в учебном заведении. Ущерб, причиненный его действиями, потерпевшей в ходе предварительного следствия возмещен. С учетом совокупности указанных обстоятельств и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что исправление Скуднова М.В. возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Скуднова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в 2 месяца, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Скуднова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: отрезок ленты скотч, находящийся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 16.10.2012