Дело № 1- 66/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино02 марта 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Щеголева П.Н.,
подсудимого Субботина В.Е.,
защитника – адвоката Носикова А.Н., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Крейзан Е.С.,
а также при участии представителя потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Субботина В.А., ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,у с т а н о в и л:
Подсудимый Субботин В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В вечернее время /дата/ Субботин В.Е. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к моторно-техническому цеху, принадлежащему ООО, расположенному по /адрес/, через незапертые ворота незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил трубу лебедки /_/ стоимостью 2000 рублей, мостик управления /_/ стоимостью 6000 рублей, половую металлическую плитку в количестве 14 шт., стоимостью 500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 7000 рублей, часть токарного станка /_/ стоимостью 1800 рублей, цилиндр от трактора марки /_/ стоимостью 15000 рублей, барабан лебедки от трактора марки /_/ стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ООО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего ООО был причинен ущерб на общую сумму 39800 рублей.
Подсудимый Субботин В.Е.. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Щеголев П.Н. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Субботина В.Е. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности.
Суд принимает во внимание то, что подсудимый Субботин В.Е. молод, ранее не судим, в содеянном раскаивается, социально адаптирован, в быту характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Материальный ущерб от преступления частично возмещен.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию преступления.
В то же время подсудимый Субботин В.Е. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе – за немедицинское употребление наркотических средств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения иного альтернативного вида наказания по санкции статьи в виде штрафа или исправительных работ, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного и материального положения, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Субботина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.
Меру пресечения в отношении Субботина В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья( подписан )Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 14.03.2011 года.