Дело №1-83/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Асино17 марта 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
подсудимого: Назарова Д.А.,
защитника: адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре: Крейзан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
Назарова Д.А., не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Назаров Д.А. совершил два тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
/дата/ Назаров Д.А., находясь на веранде квартиры /адрес/, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с журнального столика, расположенного на веранде вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон модели /_/ в комплекте с картой памяти стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гр-ке А., своими действиями причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
/дата/ он же, Назаров Д.А., находясь в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, подошел к сидевшей на кровати Ю., после чего, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, так как она является инвалидом 1 группы и не могла воспрепятствовать его (Назарова Д.А.) противоправным действиям, из-под платья у Ю. в области груди открыто похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Ю. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
/дата/ он же, Назаров Д.А., находясь в /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за имуществом со стороны В., путем свободного доступа тайно похитил вельветовую демисезонную куртку стоимостью 1200 рублей, мужские полусапожки стоимостью 2100 рублей, мужские кожаные перчатки стоимостью 140 рублей, 2 комплекта летних камуфляжных костюмов по 600 рублей за комплект на общую сумму 1200 рублей, мужские джинсы стоимостью 800 рублей, принадлежащие В. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым своими действиями причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5440 рублей.
Подсудимый Назаров Д.А. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие А., В. и представитель потерпевшей О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке ( т.1 л.д.170, 174,172 ).
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова Д.А. :
- по эпизоду кражи у А. - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду открытого хищения денежных средств у Ю. – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду кражи у В. - по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенные законодателем согласно ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, представляющим повышенную общественную опасность как направленным против собственности граждан.
Суд принимает во внимание то, что Назаров Д.А. молод, ранее не судим, в содеянном раскаялся. Им заявлены явки с повинной по эпизодам хищения имущества у А. и денежных средств у Ю., оказано активное способствование органам предварительного следствия по раскрытию преступлений, в связи с чем отыскано похищенное имущество и потерпевшим А. и В. в основном возмещен материальный ущерб от преступлений и они претензий к подсудимому не имеют, что суд расценивает в качестве обстоятельств, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание.
Наряду с этим суд учитывает то, что Назаров Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений с прекращением уголовных дел за примирением сторон, в быту характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным, им допускались административно-наказуемые нарушения общественного порядка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду открытого хищения денежных средств у Ю. суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по данному эпизоду. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы по эпизодам тайных хищений чужого имущества.
Оснований для назначения альтернативных, более мягких видов наказания по санкциям статей, с учетом данных о личности подсудимого и многократности эпизодов преступной деятельности, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В то же время суд считает, что исправление подсудимого Назарова Д.А., с учетом перечисленных выше сведений о личности в их совокупности, возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Назарова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 и п. «В» ч.2 т.158 УК РФ,и назначить ему наказание:
- по эпизоду кражи у А. по п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 – го ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду открытого хищения денег у Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы;
- по эпизоду кражи у В.по п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1-го ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Назарову Д.А. окончательно наказание в виде 3-х ( трех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осуждённого Назарова Д.А. :
- периодически, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные данным органом;
- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении Назарова Д.А. – содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда незамедлительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья( подписан )Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 28.03.2011 года.