Приговор по п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Дело №1-84/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино25 марта 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Журавлева М.Г.,

подсудимого Шабалина Е.Л.

защитника-адвоката Носикова А.Н., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

при секретаре Крейзан Е.С.,

а также при участии потерпевших А., Б., В. и Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабалина Е.Л., ранее судимого:

- 20.06.2007 года Асиновским городским судом Томской области по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 16.08.2007 года Асиновским городским судом Томской области по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 15.10.2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шабалин Е.Л. совершил три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и одно тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельства.

/дата/ Шабалин Е.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к жилому дому /адрес/, где разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил печную плиту стоимостью 1750 рублей и чугунную задвижку стоимостью 50 рублей, принадлежащие А., тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Он же, Шабалин Е.Л., /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе /адрес/, откуда тайно похитил электродвигатель от стиральной машины /_/ стоимостью 1500 рублей, принадлежащий гр-ке Б., тем самым причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Шабалин Е.Л., /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к жилому дому /адрес/, где выставил оконную раму, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил печную плиту стоимостью 1628 рублей, принадлежащую В., тем самым причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Шабалин Е.Л., /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к жилому дому /адрес/, где разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил печную плиту стоимостью 1260 рублей, принадлежащую гр-ну Р., тем самым причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шабалин Е.Л. раскаялся в содеянном, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ и п.3 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.60-64), данные на предварительном следствии в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласно которым Шабалин Е.Л. показал, что, действительно, он, Шабалин Е.Л., в один из дней середины декабря 2010 года в ночное время после распития спиртного у себя дома, с целью кражи имущества, прошел к дому /адрес/, где, разбив рукой стекло оконной рамы, проник через образовавшийся проем в окне в зал указанного жилого дома. Обнаружив внутри дома печь, снял с неё чугунные плиту и задвижку, положил их в мешок и унес домой к Г., с которым обменял похищенные им плиту и задвижку на спиртное, а приобретенное спиртное употребил у себя дома. Далее, вечером /дата/, после распития спиртного у себя на квартире, в целях совершения кражи металла из дома по /адрес/, Шабалин Е.Л. направился к указанному дому, где через огород усадьбы подошел к окну веранды. Выбив фанерный лист, прикрывавший оконный проем в веранде, проник в жилой дом, в котором разбил телевизор, разобрал пылесос, а затем прошел в баню, откуда похитил электродвигатель от стиральной машинки /_/ после ее повреждения и разборки. Похищенный электродвигатель сдал в пункт приема цветных металлов по /адрес/, вырученные деньги истратил на личные нужды. Затем, примерно /дата/, в ночное время, послу употребления спиртного у себя дома, Шабалин Е.Л., с целью совершения кражи какого-либо имущества, проходя по /адрес/ и обратив внимание на неотапливаемый жилой дом без освещения, обойдя дом через палисадник, с использованием прута выставил рамы окна кухни данного дома, проник в помещение дома и похитил из него печную плиту с печи, впоследствии продав ее за спиртное Г. Также, он, Шабалин Е.Л., в один из вечеров примерно /дата/ в целях хищения металла посредством боя рукой стекла окна проник через образовавшийся проем в дом по /адрес/, ранее подмеченный им и находившийся длительное время без жильцов, откуда в кухне с печи похитил плиту с двумя кругами. Похищенную плиту также сбыл Г. в обмен на спиртное. О содеянном добровольно заявил в «явках с повинной» сотрудникам РОВД.

Оценивая указанные показания подсудимого на предварительном следствии, которые последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и иными материалам дела, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы и относимы по своему содержанию и форме, суд признает их достоверными, могущими

быть положенными в основу приговору наряду с иными, исследованными судом доказательствами.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривалась.

ПО ЭПИЗОДУ ХИЩЕНИЯ У А.:

- показаниями потерпевшей А., в которых она показала, что в /дата/ из принадлежащего ей дома по /адрес/, в котором она производит ремонт, о проникновении в который она узнала от матери, была похищена с печи чугунная плита с задвижками, что она обнаружила по приезду в /адрес/ и выходу в дом. Были похищены новые печная плита и задвижки, оцененных ею соответственно в 1750 рублей и 50 рублей, с учетом затрат на их покупку, произведенную ею в осенью 2010 года, и времени эксплуатации;

- показаниями свидетеля Д., аналогичными показаниям потерпевшей, о том, что она осуществляла присмотр за домом дочери А., расположенным по /адрес/, в связи с чем в /дата/ в одно из посещений обнаружила раскрытыми створки одного из окон указанного дома со стороны огорода, с разбитым стеклом, выставленной внутренней рамой, о чем сообщила дочери. В результате проникновения с печи была похищена новая печная плита с задвижкой, приобретенные дочерью по цене около 2000 рублей;

- показаниями свидетеля П. о том, что /дата/ его знакомый Шабалин Е. принес ему домой печную плиту, предложив их купить у него как принадлежащую ему, которую Г. приобрел за спиртное. Ее впоследствии изъяли сотрудники милиции;

- показаниями свидетеля Е. о том, что в ходе работы по сообщению о краже у А. в беседе с Шабалиным Е.Л. и П. им было установлено, что данную кражу совершил Шабалин Е.Л., продав похищенные плиту и задвижку П., из которых плиту он ( Е. ) изъял у М. с составлением протокола изъятия ( т.1 л.д.42 ).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей, из которых показания свидетеля Е., данные ими в ходе расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает в качестве достоверных доказательств, т.к. они согласуются между собой, последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют показаниям подсудимого и иным исследованным в судебном заседании материалам дела, получены и проверены судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Шабалина Е.Л. в совершении данного преступления полностью подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:

- заявлением А. от /дата/ в РОВД о краже печной плиты из ее дома по /адрес/ ( т.1 л.д.12 );

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложением фототаблицы и схемы, двора и дома по /адрес/ с указанием обстановки, наличием битого стекла внутри дома у одного из окон, отсутствие плиты и задвижки у печи ( т.1 л.д.16-23 );

- протоколом проверки показаний подозреваемого Шабалина Е.Л. от 05.02.2011 г., с приложением фототаблицы, на месте по адресу: /адрес/, в ходе которой Шабалин Е.Л. уверенно указал дом, из которого им совершена кража, место своего проникновения и изъятия похищенных плиты и задвижки (т.1, л.д.37-40 );

- протоколом выемки чугунной плиты у сотрудника ОУР РОВД Е. ( т.1 л.д.44-45 ), протоколом её осмотра с фиксацией индивидуальных признаков ( т.1 л.д.46-47), с распиской о ее выдаче потерпевшей А. ( т.1 л.д.51 );

- заключением товароведческой экспертизы /номер/ от /дата/ по материалам дела, согласно выводам которой остаточная стоимость изъятой печной плиты составляет не менее 1690 рублей, задвижки печной – 378 рублей ( т.1 л.д.56-58 );

- протоколом явки с повинной Шабалина Е.Л. от /дата/ о краже печной плиты и чугунной задвижки ( т.2 л.д.25 ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Шабалин Е.Л.. /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом /адрес/, где противоправно и незаметно для окружающих, тайно завладел печной плитой стоимостью 1750 рублей и чугунной задвижкой стоимостью 50 рублей, принадлежащими А., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По показаниям подсудимого на следствии целью его незаконного проникновения в жилой дом потерпевшей являлось противоправное завладение имуществом потерпевшей в его пользу для дальнейшего распоряжения в своих личных имущественных интересах, а похищенными им из дома потерпевшей печными плитой и задвижкой он распорядился как своим собственным имуществом, обменяв их на спиртное. Его показания соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и полностью подтверждаются показаниями потерпевшей А. и свидетелей по делу, согласующимися между собой и с показаниями самого подсудимого, иными вышеназванными доказательствами, достоверность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

ПО ЭПИЗОДУ ХИЩЕНИЯ У Б..:

- показаниями потерпевшей Б., в которых она показала, что она имеет в собственности дачный дом по /адрес/, с находящимися во дворе баней и гаражом. В январе этого года вместе с ее сожителем Л. при посещении указанного дома обнаружили проникновение в него посторонних. В результате проникновения в доме кем-то был разбит телевизор. В бане разбита стиральная машинка, из которой похищен электродвигатель, оцененный ею в 1500 рублей. Проникновение было совершено через окно веранды, в котором была выбита фанера, далее - в дом, а затем в иные помещения. По следам обуви на снегу и собственным соображениям определили вероятного подозреваемого, им оказался их сосед – подсудимый Шабалин;

- показаниями свидетеля Л., аналогичными показаниям потерпевшей Б., пояснившего то, что накануне, т.е. /дата/, в указанном доме все было в порядке, в результате проникновения был также сорван звонок, разобран пылесос, из разбитой стиральной машины /_/ в бане был похищен электродвигатель. О краже заявили в милицию;

- показаниями свидетеля К. о том, что /дата/ в его пункт приема лома и отходов цветных металлов незнакомым мужчиной была сдана за 50 рублей в лом медь от электродвигателя стиральной машинки /_/ ( т.1 л.д.93-94 );

Указанные показания потерпевшей и свидетелей, из которых показания свидетеля К., данные им в ходе расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает в качестве достоверных доказательств, т.к. они согласуются между собой, последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют показаниям подсудимого и иным исследованным в судебном заседании материалам дела, получены и проверены судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

- заявлением Б. от /дата/ в РОВД о краже имущества из бани двора ее дома по /адрес/ ( т.1 л.д.60 );

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложением фототаблицы и схемы, двора, бани и дома по /адрес/ с указанием обстановки, изъятием верхней части пылесоса и дверного звонка, фиксацией обломков стиральной машины /_/ в бане указанного двора и поврежденного телевизора – в помещении дома, проема в окне веранды без остекления, следов обуви на снегу ( т.1 л.д.70-81 );

- протоколом проверки показаний подозреваемого Шабалина Е.Л. от /дата/, с приложением фототаблицы, на месте по адресу: /адрес/, в ходе которой Шабалин Е.Л. уверенно указал дом, из которого им совершена кража, места своего проникновения и изъятия похищенного электродвигателя (т.1, л.д.103-107 );

- протоколом выемки у Шабалина Е.Л. зимних кроссовок ( т.1 л.д.96-97 ) и протоколом осмотра указанных кроссовок, а также изъятых при осмотре места происшествия части пылесоса и дверного звонка ( т.1 л.д.98-99 );

- заключением трасологической экспертизы /номер/ от /дата/, согласно выводам которой след обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от /дата/ мог быть оставлен низом подошвы кроссовки на левую ногу, изъятой у Шабалина Е.Л. ( т.1 л.д.122-125 );

- протоколом явки с повинной Шабалина Е.Л. от /дата/ о краже имущества из дома по /адрес/ ( т.2 л.д.31 ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Шабалин Е.Л.. в /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе /адрес/, где, незаметно для окружающих, тайно завладел электродвигателем от стиральной машины /_/ стоимостью 1500 рублей, принадлежащим гр-ке Б., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По показаниям подсудимого Шабалина Е.Л. на предварительном следствии целью его незаконного проникновения в помещение бани потерпевшей являлось противоправное завладение

имуществом потерпевшей в его пользу для дальнейшего распоряжения в своих личных имущественных интересах, а похищенным им из дома потерпевшей электродвигателем он распорядился как своим собственным имуществом, разобрав и сдав лом медь от него. Его показания соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Б. и свидетелей по делу, согласующимися между собой и с показаниями самого подсудимого, иными вышеназванными доказательствами, достоверность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

ПО ЭПИЗОДУ ХИЩЕНИЯ У В.:

- показаниями потерпевшего В., в которых он показал, что он имеет в собственности жилой дом по /адрес/, который перед кражей осматривал в декабре и все было в порядке. Примерно /дата/ при посещении названного дома обнаружил проникновение в него посторонних через выставленные двойные рамы окна дома со стороны огорода. Из помещения кухни в результате проникновения была похищена в указанный период с печи чугунная плита, приобретенная им в магазине и оцененная с учетом эксплуатации и заключения эксперта в 1628 рублей;

- показаниями свидетеля П. о том, что примерно в конце декабря его знакомый Шабалин Е. принес ему домой и продал за спиртное колотую чугунную плиту, якобы принадлежащую ему. Впоследствии он сдал ее в пункт приема лома черного металла;

- показаниями свидетеля З., аналогичными показаниям свидетеля П., подтвердившего факт сдачи в лом указанной приобретенной у Шабалина Е. плиты ( т.1 л.д.156 );

- показаниями свидетеля И. о том, что /дата/ З. сдавал по акту в лом черного метала в его пункт ООО, в том числе – расколотую пополам чугунную печную плиту ( т.1 л.д.157-158 ).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, из которых показания свидетелей З. и И., данные ими в ходе расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает в качестве достоверных доказательств, т.к. они согласуются между собой, последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют показаниям подсудимого и иным исследованным в судебном заседании материалам дела, получены и проверены судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Шабалина Е.Л. в совершении данного преступления полностью подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:

- телефонограммой в РОВД о краже печной плиты по /адрес/ ( т.1 л.д.132 );

- заявлением В. от /дата/ в РОВД о краже печной плиты из его дома по /адрес/ ( т.1 л.д.130 );

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложением фототаблицы и схемы, двора и дома по /адрес/ с фиксацией обстановки и наличия кирпичной печи ( т.1 л.д.134-144 );

- протоколом проверки показаний обвиняемого Шабалина Е.Л. от /дата/, с приложением фототаблицы, на месте по адресу: /адрес/, в ходе которой Шабалин Е.Л. уверенно указал дом, из которого им совершена кража, место своего проникновения и изъятия похищенной плиты (т.1, л.д.160-163 );

- копией приемосдаточного акта /номер/ от /дата/ ООО о приеме от З. 9,3 кг лома чугунного на 48,36 руб. ( т.1 л.д.159 );

- заключением товароведческой экспертизы /номер/ от /дата/ по материалам дела, согласно выводам которой остаточная стоимость печной плиты В. составляет не менее 1628 рублей ( т.1 л.д.168-169 ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Шабалин Е.Л.. /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в /адрес/, где противоправно и незаметно для окружающих, тайно завладел печной плитой стоимостью 1628 рублей, принадлежавшей В., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По оглашенным показаниям подсудимого целью его незаконного проникновения в жилой дом потерпевшего являлось противоправное завладение имуществом потерпевшего в его пользу для дальнейшего распоряжения в своих личных имущественных интересах, а похищенной из дома потерпевшего печными плитой он распорядился как своим собственным имуществом, обменяв на спиртное. Его показания соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и полностью подтверждаются показаниями потерпевшего В. и свидетелей по делу, согласующимися между собой и с показаниями самого подсудимого, иными вышеназванными доказательствами, достоверность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

ПО ЭПИЗОДУ ХИЩЕНИЯ У Р.:

- показаниями потерпевшего Р., в которых он показал, что его супруга по наследству имеет частный жилой дом по /адрес/, используемый для летнего проживания. В /дата/ в доме был порядок. /дата/, узнав одноклассницы о непорядке в данном доме, вместе с сыном Ж., прибыв в указанный дом, обнаружили в комнате внутреннюю и внешнюю раму с разбитым стеклом ( внутренняя рама лежала в комнате, внешняя – в оконном проеме ). В кухне с печи пропала чугунная плита. Данная плита была практически новой, оценивает её с учетом заключения эксперта и срока эксплуатации на сумму в 1260 рублей;

- показаниями свидетеля Р., аналогичными показаниям потерпевшего, также пояснившего, что проникновение в дом и кражу плиты он обнаружил вместе с отцом ( т.1 л.д.205 );

- показаниями свидетеля О. о том, что он узнал от соседа Р. о проникновении в его дом по /адрес/ и хищении плиты ( т.1 л.д.203-204 );

- показаниями свидетеля П. о том, что примерно возможно в конце январе он также принял от Шабалина в обмен на спиртное в третий раз колотую ржавую плиту, сдав ее в чермет, что точно не помнит.

Свои показания от /дата/, оглашенные по данному эпизоду в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он приобрел в /дата/ у Шабалин Е.Л. за спиртное принадлежащую ему, с его слов, печную, бывшую в употреблении чугунную плиту, которую он сдал в лом черных металлов в пункт приема по /адрес/ ( т.1 л.д.202 ), данный свидетель в суде полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Н., подтвердившего сдачу ему Г. со своим братом в /дата/ в пункт приема лома черного металла по /адрес/ лома металла, среди которого могла быть колотая печная плита.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, из которых показания свидетелей Р. и О., данные ими в ходе расследования, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает в качестве достоверных доказательств, т.к. они согласуются между собой, последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют показаниям подсудимого и иным исследованным в судебном заседании материалам дела, получены и проверены судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

- заявлением Р. от /дата/ в РОВД о краже печной плиты из его дома по /адрес/ ( т.1 л.д.175 );

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложением фототаблицы и схемы, двора и дома по /адрес/ с фиксацией обстановки, боя стекол в двух рамах одного из окон и отсутствия плиты в печи ( т.1 л.д.180-186 );

- протоколом проверки показаний подозреваемого Шабалина Е.Л. от /дата/, с приложением фототаблицы, на месте по адресу: /адрес/, в ходе которой Шабалин Е.Л. уверенно указал дом, из которого им совершена кража, место своего проникновения и изъятия похищенной плиты (т.1, л.д.209-212 );

- копией приемосдаточного акта /номер/ от /дата/ ООО о приеме 6663 кг лома черных металлов на сумму 2646 руб. от П. ( т.1 л.д.208 );

- заключением товароведческой экспертизы /номер/ от /дата/ по материалам дела, согласно выводам которой остаточная стоимость печной плиты Ж. составляет не менее 1260 рублей ( т.1 л.д.217-218 );

- протоколом явки с повинной Шабалина Е.Л. от /дата/ о краже имущества из дома по /адрес/ ( т.2 л.д.41 ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Шабалин Е.Л.. /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой /адрес/, где противоправно и незаметно для окружающих, тайно завладел печной плитой стоимостью 1260 рублей, принадлежащей гр-ну Р., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из оглашенных, данных на следствии показаний подсудимого Шабалина Е.Л. целью его незаконного проникновения в жилой дом потерпевшего являлось противоправное завладение имуществом потерпевшего в его пользу для дальнейшего распоряжения в своих личных имущественных интересах, а похищенной из дома потерпевшего печной плитой он распорядился как своим собственным имуществом, обменяв на спиртное. Его показания соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Р. и свидетелей по делу, согласующимися между собой и с показаниями самого подсудимого, иными вышеназванными доказательствами, достоверность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Шабалина Е.Л.:

- по эпизоду хищения у А. по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества у гр-ки Б. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения у В. по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения у гр-на Р. по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, конкретные обстоятельства совершения преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый совершил три преступления, отнесенные законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ – к преступлениям средней тяжести.

Наряду с этим, он в содеянном раскаивается. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд его явки с повинной по хищению имущества у А., Б. и Р., активное способствование раскрытию всех преступлений, в связи с чем потерпевшей А. материальный ущерб от преступления частично возмещен.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Шабалин Е.Л. ранее судим, постоянных источников доходов не имеет, в быту характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений. По месту прежнего отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

В действиях Шабалина Е.Л. имеется по эпизоду хищения у Б. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ

как обстоятельства, отягчающие наказание, а поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статей, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения альтернативных, более мягких видов наказания по санкциям статей, с учетом данных о личности подсудимого и многократности эпизодов преступной деятельности, а также оснований для условного осуждения согласно ст. 64 УК РФ суд не находит.

По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого может быть только реальное лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о возмещении материального вреда от преступлений суд не разрешает ввиду отсутствия исковых заявлений от потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шабалина Е.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п. А ч.3 ст.158 и п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. А ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод хищения у А. ) – в виде 2-х ( двух ) 3 месяцев лишения свободы;

- по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ( эпизод хищения у Б. ) – в виде 2-х лет лишения свободы;

- по п. А ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод хищения у В. ) – в виде 2-х ( двух ) 3 месяцев лишения свободы;

- по п. А ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод хищения у Р. ) – в виде 2-х ( двух ) 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шабалину Е.Л. окончательно наказание в виде 3-х ( трех ) лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Шабалину Е.Л. исчислять с 25 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шабалина Е.Л. под стражей по настоящему делу с 04 февраля 2011 года по 24 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Шабалина Е.Л. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора посредством подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья( подписан )Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года.