Дело № 1- 1/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино14 марта 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Щеголева П.Н.,
защитника – адвоката Носикова А.Н., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Крейзан Е.С.,
а также при участи потерпевшей З.,
рассмотрев в соответствие с ч.5 ст.247 УПК в отсутствие подсудимого Жукова А.М. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жукова А.М., юридически не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч. 3 ст. 158 и п. А ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Жуков А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
/дата/ Жуков А.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому /адрес/, где через оконный проем проник в крытый двор указанного дома, после чего через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил ковер стоимостью 2000 рублей, принадлежащий З., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
/дата/ он же, Жуков А.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с Б., осужденным по данному эпизоду обвинения приговором Асиновского городского суда Томской области от 17.06.2010 г. ( приговор вступил в законную силу 29 июня 2010 года ), совместно с последним пришел к жилому дому /адрес/, где, действуя совместно и согласованно, при этом согласно ранее достигнутой договоренности Б. выбил стеклянное полотно оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил осветительную люстру стоимостью 1500 рублей и осветительную люстру стоимостью 400 рублей, принадлежащие З., в то время как он (Жуков А.М.), находясь снаружи данного дома следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Б. о возникновении опасности, тем самым обеспечивая тайность совершения хищения. Тем самым, Жуков А.М. совместно с Б. совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Подсудимый Жуков А.М. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, пояснил, что он ( Жуков А.М. ) /дата/ вместе со своим знакомым Б. распивали спиртное дома у Б. Ранее он неоднократно ходил мимо /адрес/ и видел, что в данном доме никто не проживает. Во время распития спиртного, после того как спиртное закончилось, он решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить оттуда что-либо, чтобы потом можно было продать за спиртное. После чего, примерно около 3-х часов ночи, когда Б. уснул, Жуков А.М. вышел из дома Б. и направился к дому /адрес/. Подойдя к этому дому, он стал обходить его кругом, чтобы увидеть, где удобней всего можно будет проникнуть в дом и где его действия будут незаметны со стороны дороги. С тыльной стороны крытого двора он увидел оконный проем небольших размеров, но достаточных для проникновения через него человеку. Данный оконный проем был без стекла и под ним на снегу имелись отпечатки следов обуви, припорошенные снегом. После чего, он, взявшись руками за края оконного проема, подтянулся и через него залез в помещение крытого двора дома, после чего подошел к дверному проему в сам дом. Он оказался не заперт, было ли вообще там какое-либо запирающее устройство, он не обратил внимание. Так, войдя в дом, Жуков А.М. увидел (свет от фонаря хорошо освещал комнату) на диване свернутый ковер (впоследствии он разглядел его, тот был бордового цвета). Он решил, что ковер будет легко унести и сбыть, решил похитить именно его. Взяв ковер, осмотрев дом, он увидел, что имеются еще люстры в зале и в кухне квартиры, которые можно будет продать. После этого он тем же путем вышел из дома и со двора вместе с похищенным ковром направился к В., проживающей по /адрес/. Разбудив ее, предложил приобрести у него указанный ковер, пояснив ей, что этот ковер принадлежит ему. В. стала осматривать предложенный ковер, его размер был примерно 2,2х2,5 метра. Ковер был бордового цвета с орнаментом цветов белого цвета. Осмотрев ковер, В. сказала, что может его приобрести не более чем за 250 рублей. Жуков согласился на эту сумму и, взяв деньги, ушел. После этого он пошел к Л., с которой сходили в магазин и потратили вырученные деньги на спиртное, выпив с Л. половину приобретенного спиртного, после чего Жуков А.М., забрав остатки спиртного, ушел от нее к Б.
/дата/ он, Жуков А.М., совместно с Б. у него дома распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, времени было уже после 24-х часов, т.е. ночь /дата/ Жуков А.М. предложил Б. совершить кражу люстр из /адрес/, пояснив ему, что накануне уже воровал имущество из этого дома и что там из ценного (что можно продать) остались только люстры, висящие в зале и в кухне. Б. на предложение Жукова согласился, после чего они выдвинулись от Б. к указанному дому. Дорогу к дому показывал Жуков. По дороге они договорились, что Б. залезет в дом через окно, т.к. у Жукова более крупное телосложение и ему будет тяжелей, а Жуков в это время будет находиться снаружи и следить за обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности каким-либо образом предупредить Б., чтобы тот смог безопасно покинуть дом. Так, подойдя к дому, Жуков указал Б., что нужно обойти дом и с обратной стороны дороги через окно проникнуть в него. После этого они поступили так, как и договаривались заранее. Б. обошел дом, а Жуков встал неподалеку от дома и стал следить за обстановкой. Через некоторое время Жуков услышал звон разбитого стекла и грохот. Минут через 15 Жуков увидел, как Б. возвращается со стороны дома. В руках у него находились две люстры, одна люстра в виде шара со стеклом белого цвета, вторая люстра - с висящими стеклянными палочками. Они решили спрятать люстры в разобранном здании, которое расположено в метрах 25 от дома, откуда они похитили люстры, чтобы не быть кем-нибудь обнаруженными. Спрятав эти люстры, они пошли к В. Жуков, постучавшись, разбудил ее и предложил приобрести у него люстры, но она, сказав, что его ищет милиция, отказалась покупать люстры. Поняв, что сбыть похищенные люстры им уже не удастся, они вернулись в дом и уснули. Позже они обнаружили, что похищенные ими люстры из разобранного здания исчезли ( т.1 л.д. 139-140, 143-144, 145-146, 152-153).
Помимо признания подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривалась.
ПО ЭПИЗОДУ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА У З.
/дата/:
- показаниями потерпевшей З., в которых она показала, что она имеет в собственности дом по /адрес/ с находящимися в нем для проживания предметами быта. После сообщения отца /дата/ о том, что дверь указанного дома вскрыта, она, выехав на место, обнаружила следы проникновения посторонних лиц в указанный дом через крытый двор и вскрытие запора двери в само жилое помещение указанного дома. Осмотрев помещение дома, обнаружила пропажу ряда вещей, в том числе - из зала был похищен ковер бордового цвета с рисунком в виде бело-черных цветов стоимостью 2000 рублей;
- показаниями свидетеля Г. о том, что в одну из ночей в январе мужчина по кличке «рыжий» по имени А., как выяснилось позднее – Жуков А.М., продал ей ковер бордового цвета с рисунком за 250 рублей, как якобы принадлежащий ему, который впоследствии был изъят сотрудниками милиции как похищенное имущество;
- показаниями свидетеля К. как в суде, так и на предварительном следствии о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Жукова А.М. на месте, который указал дом по /адрес/, откуда им был похищен ковер, и обстоятельства проникновения через оконный проем крытого двора ( т.1 л.д.159-160 ).
Показания К. оглашались в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, их содержание свидетелем подтверждено.
Указанные показания потерпевшей и свидетелей, их достоверность в качестве доказательств суд признает установленной, т.к. они согласуются между собой, последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют показаниям подсудимого и иным исследованным в судебном заседании материалам дела, получены и проверены судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Жукова А.М. в совершении данного преступления полностью подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:
- телефонограммой Д. от /дата/ в РОВД о хищении имущества из дома по /адрес/ ( т.1 л.д.22 );
- заявлением гр-ки З. от /дата/ в РОВД о краже имущества из ее дома по /адрес/ ( т.1 л.д.23 );
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложением фототаблицы и схемы, двора и дома по /адрес/ с указанием обстановки и следов проникновения через оконный проем двора и входную дверь в дом с поврежденным запором ( т.1 л.д.24-34 );
- протоколом проверки показаний подозреваемого Жукова А.М. от /дата/, с приложением фототаблицы, на месте по адресу: /адрес/ от /дата/, с участием защитника-адвоката, в ходе которой подозреваемый Жуков А.М. уверенно указал дом, из которого им совершена кража ковра, места своего проникновения и изъятия похищенного им ковра (т.1, л.д.159-162 );
- протоколом изъятия ковра у Г. от /дата/ ( т.1 л.д.48 ) и протоколом его выемки у сотрудника ОУР РОВД И. ( т.1 л.д.50-51 ), протоколом его осмотра ( т.1 л.д.52-53 ), с выдачей похищенного ковра потерпевшей З. по расписке ( т.1 л.д.56 ).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Жуков А.М. /дата/ умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в /адрес/ где, где противоправно и незаметно для окружающих, тайно завладел ковром стоимостью 2000 рублей, принадлежащий гр-ке З., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого Жукова А.М., признавшего на предварительном следствии тот факт, что целью проникновения в жилой дом потерпевшей являлось противоправное завладение вещами потерпевшей в его пользу для дальнейшего распоряжения в своих личных имущественных интересах, а похищенным им из дома потерпевшим ковром он распорядился как своим собственным, продав его и использовав вырученные деньги на личные нужды. Его показания соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Д. и свидетелей по делу, согласующимися между собой и с показаниями самого подсудимого, иными вышеназванными доказательствами, достоверность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.
ПО ЭПИЗОДУ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА У З.
/дата/:
- показаниями потерпевшей З., в которых она показала, что после обнаружения ею /дата/ кражи имущества из дома по /адрес/, она при повторном посещении указанного принадлежащего ей жилого дома /дата/ обнаружила разбитым стекло окна в зал квартиры, из которой за указанный период была повторно совершена кража и были похищены осветительная люстра, оцениваемая ею в 1500 рублей, находившаяся в зале, и из кухни дома – люстра стоимостью 400 рублей;
- показаниями свидетеля Г. о том, что после покупки ею ковра, впоследствии изъятого милицией, Жуков А.М. также предлагал ей приобрести у него какую-то люстру как принадлежащую ему;
- показаниями свидетеля Е. о том, что он в качестве понятого /дата/ участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого Б., в ходе которой Б. указал дом по /адрес/, и пояснил, что в ночь на /дата/ он и Жуков А.М., предварительно договорившись, с проникновением через оконный проем украли из квартиры данного жилого /адрес/ люстры ( т.1 л.д.102 );
Показания свидетеля Е. оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, их достоверность в качестве доказательства суд признает установленной, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями подсудимого Жукова А.М. и иным исследованным в судебном заседании материалам дела.
Кроме показаний потерпевшей, свидетеля Г., оглашенных показаний свидетеля Е., вина Жукова А.М. в совершении данного преступления полностью подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:
- телефонограммой З. от /дата/ в РОВД о краже люстр ( т.1 л.д.94 );
- заявлением гр-ки З. от /дата/ в РОВД о привлечении кответственности лиц, совершивших хищение ее имущества из дома по /адрес/ /дата/ ( т.1 л.д.93 );
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ в /адрес/, с приложением фототаблицы и схемы, описанием обстановки жилого дома, разбитого окна в зале, мест изъятия похищенных люстр ( т.1 л.д.95-99 );
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ – разобранного строения у дома по /адрес/ с участием подозреваемого Жукова А.М., с приложением фототаблицы, в процессе которого он указал данное строение как место хранения похищенных у потерпевшей люстр, с обнаружением и изъятием частей от одной из них ( фрагментов осветительных люстр ), с приложением фототаблицы( т.1 л.д.103-105 );
- протоколом осмотра фрагментов осветительных люстр, с фототаблицей, с участием З., указавшей на них как на части похищенной люстры из ее дома (. 1 л.д.106-108 );
- протоколом очной ставки между подозреваемыми Жуковым А.М. и Б., в ходе которой оба подозреваемых подтвердили детали совершенной ими по предварительному сговору кражи люстр из дома З. ( т.1 л.д.151-152 );
- протоколом проверки показаний Жукова А.М. от /дата/ на месте – у дома по /адрес/, где тот указал место расположения дома и обстоятельства кражи из него с Б. 2 люстр ( т.1 л.д.156-158 ).
Приговором Асиновского городского суда Томской области от 17.06.2010 г. Б. осужден по данному эпизоду за совершение тайного хищения чужого имущества – 2 люстр у З. общей стоимостью 1900 рублей с незаконным проникновением в жилое помещение по предварительному сговору группой лиц с иным лицом по п. А ч.3 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30.06.2010 г.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Жуков А.М. /дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из дома по /адрес/, вступив в предварительный преступный сговор с Б., осужденным по данному эпизоду обвинения приговором Асиновского городского суда Томской области от 17.06.2010 г. ( приговор вступил в законную силу 29 июня 2010 года ), вдвоем, действуя совместно и согласованно, при этом согласно ранее достигнутой договоренности Б. выбил стеклянное полотно оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где неправомерно и незаметно для окружающих завладел двумя осветительными люстрами по цене 1500 рублей и 400 рублей, принадлежащими З., в то время как он (Жуков А.М.), находясь снаружи данного дома, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Б. о возникновении опасности, тем самым обеспечивая тайность совершения хищения. После чего, Жуков А.М. совместно с Б. с похищенными люстрами скрылись с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются как самим подсудимым Жуковым А.М. в показаниях, данных им на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, так и показаниями потерпевшей и свидетелей и иными исследованными в судебном заседании в строгом соответствии с законом материалами дела в их совокупности, они согласуются между собой и не противоречат друг другу, указывая на то, что хищению люстр из жилого дома З. между Жуковым А.М. и вторым соучастником предшествовал сговор на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой дом и распределением ролей, в процессе совершения преступления каждый из исполнителей выполнял заранее обговоренную роль и единой целью их действий являлось преступное завладение чужим имуществом с последующим распоряжением им как своим собственным.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Жукова А.А. :
- по эпизоду хищения у З. /дата/ по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения имущества у З. /дата/ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие подсудимого Жукова А.М. с соблюдением требований ч.5 ст.247 УПК РФ, факт нахождения подсудимого в длительном федеральном розыске и необнаружения его розыском на территории РФ подтвержден исследованной в суде обзорной справкой РОВД от /дата/
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенные согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, представляющие повышенную общественную опасность как направленные против собственности.
Суд принимает во внимание то, что подсудимый юридически не судим, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Причиненный хищением материальный ущерб потерпевшей частично возмещен с изъятием похищенного имущества и возвращением его потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наряду с этим, в быту, как и по месту прежнего нахождения на контроле в связи с условным осуждением и прохождением испытательного срока, подсудимый характеризуется крайне отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртным, не имеющий постоянных места жительства и источника доходов.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения альтернативных, более мягких видов наказания, а также применения условного осуждения и ст.64 УК РФ, за отсутствием исключительных обстоятельств, суд не находит.
По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному, с учетом обстоятельств совершения двух эпизодов тяжких преступлений, активной роли самого подсудимого Жукова А.М. в их совершении и крайне отрицательных сведений о личности подсудимого, необходимым для исправления подсудимого может быть только реальное лишение свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 т.ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о возмещении материального вреда от преступлений З. судом не решался в связи с отсутствием искового заявления от потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Жукова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 и п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. А ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у З. /дата/ ) в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы;
- по п. А ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у З. /дата/ ) в виде 2-х ( двух ) лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно Жукову А.М. наказание в виде 3-х ( трех ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному Жукову А.М. исчислять со дня задержания по настоящему делу при установлении местонахождения по розыску.
Меру пресечения в отношении него – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагменты осветительной люстры - по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств РОВД до обнаружения осужденного и его задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья( подписан )Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 25.03.2011 года.