Дело №1-125/2012

П Р И Г О В О Р

город Асино 11 октября 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

подсудимого: Пудова С.И.,

защитника: Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре: Таюкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

ПУДОВА С.И., ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пудов С.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время /дата/ Пудов С.И., находясь в /адрес/ «А» в /адрес/, умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры А. спит и за его действиями никто не наблюдает, из кармана рубашки, находящейся на А., тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие А., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными деньгами скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился ими в личных целях.

Подсудимый Пудов С.И. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пудова С.И. по п.п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, представляющие значительную общественную опасность как направленное против собственности граждан.

Суд принимает во внимание то, что Пудов С.И. ранее не судим, в содеянном раскаялся. Он социально адаптирован, имеет семью, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно.

Им заявлена явка с повинной и оказано активное способствование органам предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится малолетний ребенок, что суд расценивает в качестве обстоятельств, согласно п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему альтернативный вид наказания по санкции статьи в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ cуд не усматривает.

С учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПУДОВА С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 ( двухста восьмидесяти ) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Пудова С.И. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда незамедлительно.

В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Пудова С.И. за период с 28.09.2012 года по 11.10.2012 года в количестве 14 дней из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть всего 112 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 23.10.2012 года.