Уголовное дело № 1-190/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 09 октября 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого Шепелева Е.А.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Мандрик О.А.,

а также с участием потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шепелева Е.А., /иные данные/ судимого:

27.04.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 200 часам обязательных работ. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20.06.2011 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы. Освобожден 18.08.2011 по отбытию срока наказания;

26.12.2011 тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто полностью 11.04.2012,

/иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шепелев Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, /дата/, /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где из шкафа тайно похитил денежные средства /иные данные/., принадлежащие Н., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шепелев Е.А. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Шепелева Е.А. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Шепелевым Е.А., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора суда вскоре после отбытия, назначенного ему этим приговором суда наказания. По месту жительства и отбывания предыдущего наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Вместе с тем, Шепелев Е.А. в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме, что в соответствии с п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства. Наличие у подсудимого малолетних детей, суд в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом совокупности указанных обстоятельств и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что исправление Шепелева Е.А. возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шепелева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в 2 месяца, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденного Шепелева Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – вентилятор /иные данные/ пластиковую упаковку с Mikro CD на 2 GB и адаптером Mikro CD, две бумажных коробки от сотовых телефонов, сотовый телефон /иные данные/, подставку, два зарядных устройства /иные данные/ полимерный пакет, документы на сотовые телефоны, USB-переходник, сотовый телефон /иные данные/ и денежную купюру, /иные данные/. – выдать Шепелеву Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 22.10.2012