№ 11-13/2011
Определение
город Асино 18 августа 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубакова А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
с участием представителя истца Радченко А.М.
представителя ответчиков Бардова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Козионова В.М., Козионовой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 09.06.2011,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 09.06.2011 по гражданскому делу по иску МУП «Асиновский единый расчетный центр» к Козионову В.М., Козионовой С.В. требования удовлетворены частично - с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в сумме 29631,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1088,93 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просили решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указано, что мировой судья, принимая решение о взыскании задолженности за услугу отопление, не применила закон, подлежащий применению, неверно оценила фактические обстоятельства дела, поскольку /дата/ ответчики направили в энергоснабжающую организацию уведомление об отключении от системы центрального отопления, и не были обязаны платить за услуги им не предоставленную.
В судебном заседании представитель истца Радченко А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение мирового судьи законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчиками не вносилась плата за потребленные коммунальные услуги. При отключении от системы центрального отопления ими не согласовано переустройство жилого помещения в установленном порядке, а потому договор теплоснабжения нельзя считать расторгнутым.
Представитель ответчиков Бардов А.А. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал по приведенным основаниям, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи законно и обосновано.
При этом суд исходит из следующего.
Из содержания ч.3 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствие с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик Казионова С.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> /выписка из ЕГРП от /дата//. Ответчики с /дата/ зарегистрированы по данному адресу /справка от /дата//. В соответствии со ст. 540 ГК РФ между ответчиками и ООО заключен договор на оказание услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению. Однако коммунальные услуги ответчиками оплачиваются не в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков обязательств по оплате услуги отопление в связи с их отключением от системы центрального отопления не основаны на законе.
Мировым судьей применены положения статей 546 и 548 ГК РФ, предусматривающим возможность расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке по заявлению гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления, во взаимосвязи с другими нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, указанными в статьях 25, 26 и 28 ЖК РФ.
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства.
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1).
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2).
Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Установлено, что ответчиками демонтированы приборы отопления в квартире, о чем /дата/ уведомлена ресурсоснабжающая организация, выполнен рабочий проект электроснабжения, получены технические условия, заключен договор энергоснабжения, внесены соответствующие изменения в технический паспорт на квартиру.
Несмотря на это ответчиками, в соответствии со ст. 28 ЖК РФ, не предоставлено акта приемочной комиссии, завершающего переустройство.
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ответчиками произведено самовольное переустройство системы отопления.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Решения суда, вынесенного в спорный период предоставления услуги теплоснабжения, о сохранении жилого помещения ответчика в переустроенном состоянии не имеется.
При установленных обстоятельствах оснований для пересмотра правильного и мотивированного решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 09.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козионова В.М., Козионовой С.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья подписано А.Т. Дубаков