Дело №11-19/2011
Определение
г. Асино 14 октября 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 04.08.2011 о предоставлении Зайцевой И.М. рассрочки исполнения решения,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 04.04.2011 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Зайцевой И.М. были удовлетворены частично. С Зайцевой И.М. взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме /сумма/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.
Зайцева И.М. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 04.04.2011 сроком на 24 месяца.
В обоснование заявления Зайцева И.М. указала, что на основании исполнительного листа /номер/ от /дата/ возбуждено исполнительное производство по удержанию кредитных платежей в размере /сумма/. Данную сумму она не признает т.к. ею частично в счет погашения долга было оплачено /сумма/ до возбуждения исполнительного производства. Оставшуюся сумму-/сумма/ она уплатить в установленный судебным производством срок не может, так как временно не работает, проживает на случайные заработки. Имеет на иждивении дочь, являющуюся студенткой 2 курса, с мужем состоит в разводе с /дата/.
Представитель взыскателя ОАО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что против предоставления рассрочки Зайцевой И.М. не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Должник Зайцева И.М. заявленное требование поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 04.08.2011 на основании ст.203 ГПК РФ требования удовлетворены частично, Зайцевой И.М. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района от 04.04.2011 сроком на 20 месяцев ежемесячными платежами в размере /сумма/, начиная с /дата/.
Не согласившись с решением мирового судьи, взыскатель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 04.08.2011 и рассмотреть вопрос по существу, указав, что мнение суда является необоснованным и немотивированным. Суд мотивировал свое решение тем, что у Зайцевой И.М. сложилось тяжелое материальное положение. Однако в ходе судебного разбирательства не было надлежащим образом исследовано имущественное положение должника, не доказан факт невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств должника, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Предоставление рассрочки без установления наличия или отсутствия имущества, принадлежащего должнику на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение принятого судебного решения и взыскание задолженности по кредиту в полном объеме. Считает, что данным определением нарушены права ООО «Русфинанс Банк» как взыскателя, поскольку порядок рассрочки, определенный судом, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на длительный срок.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил. Не просил суд рассмотреть о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель взыскателя ОАО «Русфинанс Банк» не прибыл, не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Должник Зайцева И.М. в судебное заседание не прибыла, не представила суду сведений об уважительности причин своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Зайцевой И.М., изучив доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения судебного решения, мировой судья исходил из того, что должник не работает, проживает на случайные заработки, состоит в разводе с мужем, имеет на иждивении дочь-студентку 2 курса, и пришел к выводу о трудном материальном положении ответчика, затрудняющим исполнение судебного решения. При этом суд рассрочил исполнение решения суда путем погашения задолженности по /сумма/ ежемесячно сроком на 20 месяцев.
С данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения, мировой судья принял во внимание представленные заявителем документы - копию трудовой книжки (с записью об увольнении Зайцевой И.М. по собственному желанию /дата/), справку У. (об обучении Ц.), справку ОГУ «Т.» (о том, что Зайцева И.М. с /дата/ по /дата/ не стояла на учете и не получалда пособие по безработице).
При этом мировой судья не проверил имущественное положение Зайцевой И.М.: наличие либо отсутствие у нее денежных средств на счетах, во вкладах в банковских учреждениях, объектов недвижимости, движимого имущества, на которое возможно наложение ареста. Данные документы в материалах дела отсутствуют.
Доводы, приведенные Зайцевой И.М. в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, не позволяют вынести суждение о том, что ответчиком принимаются все меры к исполнению судебного решения и в пределах заявленных сроков она сможет исполнить его.
Из частной жалобы ООО «Русфинанс Банк» усматривается, что рассрочка исполнения решения суда на 20 месяцев сводится к несвоевременному исполнению решения суда, нарушению разумных сроков исполнения судебного решения, нарушению прав взыскателя.
Эти доводы взыскателя заслуживают внимания суда с учетом принципа неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, провозглашенного статьей 13 ГПК РФ.
Суд считает, что предоставление Зайцевой И.М. рассрочки исполнения решения суда при указанных ею обстоятельствах может привести к нарушению имущественных прав взыскателя и нарушению требований закона о разумности срока исполнения решения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 04.08.2011 нельзя признать законным и обоснованным как постановленное на неполно исследованных обстоятельствах дела, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 04 августа 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Зайцевой И.М. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Уланковой О.А. от 04.04.2011 отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подписано) В.П.Пикин
На момент размещения определение вступило в законную силу.