г. Асино 23 января 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Мерцалова Д.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 18.11.2011 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 07.11.2011 по иску Мерцаловой С.А. к Мерцалову Д.В. о взыскании алиментов с супруга на свое содержание до достижения ребенком возраста 3 лет,

установил:

Мерцалова С.А. обратилась к мировому судье с иском к Мерцалову Д.В. о взыскании алиментов на свое содержание в размере /сумма/ до достижения ребенком возраста 3 лет.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 07.11.2011 исковые требования Мерцаловой С.А. удовлетворены частично. С Мерцалова Д.В. взысканы алименты в пользу Мерцаловой С.А. на её содержание в размере 1 минимального размера оплаты труда, что составляет /сумма/ ежемесячно.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Мерцалов Д.В. обратился в Асиновский городской суд Томской области суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района от 07.11.2011 и уменьшить размер алиментов на содержание Мерцаловой С.А. до /сумма/.

В обоснование апелляционной жалобы было указано, что при принятии решения судом учитывался его доход, который в среднем составляет /сумма/., при этом судом не было принято во внимание, что он является плательщиком НДФЛ, размер которого составляет 13%. Следовательно его среднемесячный доход составляет гораздо меньшую сумму-/сумма/.. Считает, что сведения изложенные в справке /номер/ от /дата/ ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» о доходе истицы достоверными не являются поскольку согласно Федеральному закону №81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам имеющим детей», с последующими изменениями, размер такого пособия составляет /сумма/.. Кроме того она получает алименты в размере 1/4 части его заработка. То есть ее совместный с ребенком доход составляет более /сумма/ ежемесячно. Бремя коммунальных услуг она не несет. Доказательств несения бремени оплаты за коммунальные услуги и заготовке дров доказательствами не подтверждены, дрова были заготовлены им. Поэтому если прибавить к ее доходу сумму алиментов присужденную судом, то доход истицы будет составлять более /сумма/. Кроме того, судом неправильно дана оценка о сумме кредитных обязательств, которые он несет, поскольку он оплачивает в среднем не по /сумма/, а по /сумма/ в месяц. То есть по решению суда с него будет удерживаться более 2/3 его дохода, а с учетом исполнения кредитных обязательств у него вообще не остается средств к существованию.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 18.11.2011 апелляционная жалоба Мерцалова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 07.11.2011 на основании ст.322,323 ГПК РФ оставлена без движения, ответчику в срок до 28.11.2011 было предложено устранить недостатки, указанные в описательной части определения. В определении и.о. мирового судьи указано на наличие в апелляционной жалобе требования, не подлежащего рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанным определением ответчик Мерцалов Д.В. обратился в Асиновский городской суд Томской области с частной жалобой, в которой просит отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области Потаповой Т.А. от 18.11.2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, считая его незаконным и необоснованным

В обоснование жалобы указано, что судом в определении не указано в чем заключается нарушения ст.322 ГПК РФ не имеет. Им по делу вообще не заявлялось каких либо требований, поскольку по делу он является ответчиком. Он лишь не согласился с решением суда и просит его изменить, при этом в обоснование доводов своей жалобы он вправе представить дополнительные доказательства, которые не представлялись в суд первой инстанции. В суде первой инстанции он сразу выразил несогласие с размером алиментов.

В судебном заседании ответчик Мерцалов Д.В требования частной жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Истец Мерцалова С.А. требования частной жалобы не признала, пояснив, что она считает решение мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области законным и обоснованным, а значит законно и обосновано обжалуемое определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области.

Заслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно ч.2 ст.322 ГПК РФ (в редакции от 14.06.2011 года) в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Из положений ч.1 ст.323 ГПК РФ (в редакции от 14.06.2011 года) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Из содержания главы 39 ГПК РФ следует, что целью апелляционного разбирательства является проверка правильности решения суда с точки зрения законности и обоснованности, а полномочия суда апелляционной инстанции по установлению новых фактов предполагают определение тех обстоятельств, которые имели место до разрешения дела мировым судьей. Предмет доказывания в суде апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу в суде первой инстанции.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, частной жалобы, указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что по существу в поданной апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых требований, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, а содержатся доводы, обосновывающие незаконность, по мнению ответчика, решения мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области, обосновывающие какие обстоятельства не были учтены при принятии обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 18.11.2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу Мерцалова Д.В. удовлетворить.

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области от 18.11.2011 отменить полностью, апелляционную жалобу направить мировому судье для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения определение вступило в законную силу.