дело по иску о признании лиц утратившими право на жилое помещение



Гражданское дело /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Асино /дата/

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре К.,

с участием

представителя истца Ш.

представителя ответчиков – адвоката Меркулова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МО к П., В., Ч., А., Г. О., И. о признании их утратившими право на жилое помещение, расторгнутым договора социального найма жилым помещением

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование Асиновское городское поселение обратились с иском к П., В., Ч., А., Г. О., И. о признании их утратившими право на жилое помещение, расторгнутым договора социального найма жилым помещением по адресу /адрес/

В качестве основания требования истец указал, что ответчикам по договору социального найма принадлежит квартира по указанному адресу. С /дата/ ответчики в данной квартире не проживают, выехали в другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнил их, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу /адрес/

При этом пояснил, что ответчики уже длительное время, более двух лет не проживают в данном жилом помещении. Работники, обслуживающие жилищный фонд, не могут попасть в эту квартиру в связи с отсутствием свободного доступа. Оплата за наем квартиры и коммунальные услуги ответчиками не производится. В настоящее время их место нахождение не известно. Если бы они возвратились, то препятствий в пользовании жилым помещением им бы никто не чинил.

Представитель третьего лица МУ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков– адвокат Меркулов А.Н., назначенный определением Асиновского городского суда от /дата/ после исследования доказательств, не возражал против удовлетворения требования истца.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу /адрес/ принадлежало ответчикам на основании договора социального найма.

Ответчики более двух лет назад добровольно выехали из данного жилого помещения в другое место жительства. С /дата/ не вносят нанимателю плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, расчетом задолженности за коммунальные услуги, выпиской из реестра муниципальной собственности от /дата/., справкой о зарегистрированных по адресу /адрес/ от /дата/., актами визуального осмотра квартиры от /дата/., /дата/.,/дата/. и кроме этого, показаниями свидетелей.

Свидетель Н. показала, что работает в МУ с августа 2009г., в ее обязанности входит контроль за муниципальным жилфондом. С этого периода она стала осуществлять контроль за брошенной квартирой по адресу /адрес/ Она неоднократно пыталась посетить эту квартиру, однако дверь всегда была заперта. Из опроса соседей было выяснено, что жильцы этой квартиры выехали более двух лет назад, но куда, никто не знал. Жильцы жаловались, что иногда по ночам в квартире бывают наркоманы, потому, что доносится хохот, но как они туда проникают, никто не знал, предполагали, что они подобрали отмычку и открывают квартиру, т.к. замок простой.

Свидетель Б. показал, что работает участковым инспектором, и стал следить за спорной квартирой с начала /дата/. т.к. ему жаловались жильцы о ночных сборищах в ней. Один раз ночью пытался задержать посторонних лиц, находившихся в квартире, однако они сразу же затихли и не открыли ему дверь. После этого случая посторонние лица перестали ночью проникать в квартиру. Из опроса соседей он узнал, что жильцы, проживающие в квартире, выехали, но куда никто не знал. Он пытался узнать у своих коллег, городских и сельских участковых, место нахождения семьи И., однако, ни на чьей территории они не проживали и замечены не были.

При таких обстоятельствах свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствии препятствий в пользовании им, одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования МО удовлетворить.

Признать П., В., Ч., А., Г., О., И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.

Судья А.Т. Дубаков