Гражданское дело /номер/
именем Российской Федерации
г. Асино /дата/
Асиновский городской суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Дубакова А.Т.,
при секретаре - К.,
с участием
представителя истца – П.
ответчика Ш.
представителя ответчиков З.,И. - адвоката Меркулова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску "КК" к З., И., Ш. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
"КК" обратился в суд с иском к З., И., Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере 400007 рублей, указав, что между "КК" и З. /дата/ был заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок до /дата/ под 16 % годовых. Заем был обеспечен поручительством остальных ответчиков. Гашение займа согласно п.2.4 и 3.2 договора осуществляется по графику не позднее 09 числа текущего месяца, уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга. С /дата/ заемщиком нарушаются условия договора займа, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности. Вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности не решен.
Истец просит взыскать с З., И., Ш. солидарно в пользу "КК" задолженность по договору займа в сумме 400007 руб., из них: 241071,46 руб.- основной долг, 55162,43 руб. - проценты за пользование займом, 103773 руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства согласно п. 7.2 договора займа, госпошлину – 7200,1 руб., стоимость юридических услуг в размере 8000 рублей.
В судебном заседании представитель истца П. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование исковых требований привела доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков З., И. – адвокат Меркулов А.Н., назначенный определением Асиновского городского суда от /дата/ с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что условия кредитного договора были заранее установлены таким образом, что вынуждали его представляемых платить очень большие проценты по займу.
Ответчик Ш. с иском не согласился, пояснил, что у него нет средств выплачивать деньги по данному договору.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично исходя из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что /дата/ между "КК" и З. /дата/ был заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок до /дата/ под 16 % годовых. Заем был обеспечен поручительством остальных ответчиков. Гашение займа согласно п.2.4 и 3.2 договора осуществляется по графику не позднее 09 числа текущего месяца, уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
Заем был обеспечен поручительством И. и Ш./договоры поручительства от /дата//. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной /п. 6 договора/. Действие договора прекращается после погашения займа/п.11/.
Как установлено, займодавец исполнил все обязательства принятые на себя согласно условиям договора, надлежащим образом - предоставил З. заем в размере 300000 рублей в установленный договором срок. Заемщик, не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга.
Расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, проверен и принят судом. Вместе с тем, суд считает проценты, установленные п. 7.2 договора займа, носят характер неустойки. Однако, подлежащая уплате неустойка в размере 103 773 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения договорного обязательства и суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до 50000 руб.
Суд, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. по мнению суда являются разумными, с учетом категории рассматриваемого дела и в соответствие со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск "КК" к З., И., Ш. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с З., И., Ш. солидарно в пользу "КК" задолженность по договору займа в сумме 346233,89 руб., из них: 241071,46 руб.- основной долг, 55162,43 руб. - проценты за пользование займом, 50000 руб. – неустойку за неисполнение денежного обязательства.
Взыскать с З., И., Ш. солидарно в пользу "КК" госпошлину – 6662,30 руб., стоимость юридических услуг в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в /адрес/ суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья А.Т. Дубаков