Дело № 2-363/10
Решение
именем Российской Федерации
г. Асино 14 июля 2010 г.
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т.
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
с участием представителя истца Бескишкиной Л.А.
представителя ответчика Носикова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в /адрес/ гражданское дело по иску Ольшевской Т.В. к Прописновой В.В. о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно - транспортным происшествием
у с т а н о в и л:
Ольшевская Т.В. обратилась с иском к Прописновой В.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно - транспортным происшествием. В заявлении она указала, что /дата/ ответчица во время движения на автомобиле А по /адрес/ в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ совершила на нее наезд. В результате этого ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчицы, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от /дата/ и решением областного суда от /дата/ В результате ДТП ее здоровью был причинен вред, а именно: разрыв внутреннего и наружного менисков правого коленного сустава, ушиб правого лучезапястного сустава правой руки. При прохождении лечения от приема лекарств у нее возникла аллергическая реакция. Она была вынуждена перенести операцию и длительное время находится на лечении сначала стационарном, а затем амбулаторном. На восстановление своего здоровья она была вынуждена понести материальные затраты в сумме 13101,8 рублей. Кроме этого ей причинен моральный вред. С /дата/ по /дата/ она была должна проходить плановое обучение по госуправлению в ВУЗ, после чего должна была перейти на другую должность с существенным повышением заработной платы. Однако из-за расстройства здоровья после ДТП, она этого лишена. У нее появился страх перед дорогой и транспортом, она потеряла покой, постоянно пребывает в состоянии тревоги, у нее тремор рук, болит голова, появилась фобия перед жизнью. Все это сильно снизило качество ее жизни. Просит взыскать с ответчицы дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья в сумме 13101-80 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 12000 рублей.
Представитель истца, действующий в пределах полномочий определенных доверенностью, исковые требования изменил, представив заявление, в котором просил взыскать с ответчицы дополнительные расходы, произведенные истицей в результате повреждения здоровья в размере 11601-80 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 12000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представить истца, уточненные исковые требования поддержал. В обоснование привел доводы указанные в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, с участием ее представителя.
От ответчицы через канцелярию Асиновского городского суда поступило заявление, в котором она признала требования истицы о возмещении материального ущерба, не признав требования о компенсации морального вреда.
Представитель ответчика так же возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. Пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания расходов на лечение подлежат удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда частично, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что /дата/ ответчица во время движения на автомобиле А по /адрес/ в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ при совершении поворота направо не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, и совершила наезд на истицу в результате чего, причинила ей вред здоровью средней тяжести. Вред здоровью для ответчицы выразился в разрыве внутреннего и наружного менисков правого коленного сустава, кровоподтеке на левой нижней конечности. Истица до /дата/ проходила лечение, в том числе, и операционное.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ решением от /дата/ заключением эксперта /номер/, выписным эпикризом Б., медицинской картой амбулаторного больного, справкой ультразвукового исследования, справками городской больницы /номер/ и представителями сторон не оспаривались. В результате лечения полученной в ДТП травмы, истица понесла расходы на лечение, размер которых в сумме 11601-80 рублей ответчица признала.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком требования истца в части взыскания расходов на лечение в сумме 11601-80 рублей не противоречит закону - ст. 1085 ГК РФ, определяющей право потерпевшего при повреждении его здоровья на возмещение расходов на лечение за счет причинителя вреда, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание в этой части иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ здоровье относится к числу нематериальных благ принадлежащих гражданину от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает доказанным, что действиями ответчицы Прописновой истице Ольшевской был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, явившихся следствием нарушения ее нематериального блага в виде здоровья. Данное обстоятельство подтверждается перечисленными выше доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических страданий Ольшевской и считает установленным, что она действительно и в момент ДТП и в результате лечения, в том числе операционного, испытывала сильные физические страдания. Кроме этого, суд принимает во внимание и неизбежные в этом случае переживания / нравственные страдания/ связанные как с самим ДТП, так и с последующим лечением, ограничившим на этот период жизненные планы и возможности истицы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчицы, которая получает среднюю заработную плату в пределах 20000 рублей и имеет на иждивении ребенка.
С учетом степени физических и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 65 000 рублей.
Разрешая требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает их в разумных пределах в размере 6000 рублей.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Госпошлина согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования район.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Прописновой В.В. в пользу Ольшевской Т.В. 11601-80 рублей в счет расходов произведенных на лечение, 65 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Прописновой В.В. госпошлину в размере 664 рублей в бюджет МО.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья подписано А.Т. Дубаков
Решение не вступило в законную силу.