Гр. дело № 2- 356/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Асино 02 июля 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи – Дубакова А.Т.,
при секретаре - Качаровой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к ООО «Лидер+», Хуршидову М.А., Хуршидовой В.А., ПБОЮЛ Хуршидову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «Лидер+», Хуршидову М.А., Хуршидовой В.А., ПБОЮЛ Хуршидову М.А., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере – 296275,68 руб.
Представитель истца – Кайдаров С.А. на удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору не настаивал в связи с удовлетворением иска ответчиками в добровольном порядке. Представил соответствующее заявление, в котором просил так же рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанка России» следует отказать, по следующим основаниям:
Из представленных письменных доказательств установлено, что на основании кредитного договора от /дата/ ООО «Лидер+» был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей. ООО «Лидер+» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств перед истцом обеспечивалось поручительством остальных ответчиков и залогом легкового автомобиля А., Б.
Кредитный договор и договоры поручительства, договоры залога составлены надлежащим образом, с соблюдением требований закона. Заёмщик, поручители, несущие перед кредитором солидарную ответственность, свои обязательства, установленные договором, не исполнили.
На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае уклонения от уплаты.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В судебном заседании было установлено, что ответчики после подачи истцом искового заявления в суд, добровольно уплатили задолженность по кредитному договору, а также оплатили издержки Банка в виде расходов по оплате государственной пошлины.
Поэтому суд, установив факт добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщиком и его поручителями принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объёме.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку задолженность по кредитному договору и возмещению расходов по оплате государственной пошлины до судебного заседания возмещена ответчиками в полном объёме, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь 810 ГК РФ, ст.144 ГПК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к ООО «Лидер+», Хуршидову М.А., Хуршидовой В.А., ПБОЮЛ Хуршидову М.А.о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85185 рубля 86 копейки - отказать.
Обеспечение исковых требований ОАО "Сберегательный Банк России", заявленных в отношении Хуршидова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение и передачу третьим лицам легкового автомобиля А., цвет – ..., номерной знак /номер/, № двигателя /номер/, № кузова /номер/, отменить.
Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующий государственный орган, регистрирующий имущество и права на него.
Решение суда об отмене обеспечения иска привести в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подписано А.Т. Дубаков
Решение вступило в законную силу 13.07.2010г.