Гражданское дело № 2-355/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 05 июля 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Дубакова А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Челядинова В.А. к ООО «УК Гарантия» о разделении начисления и оплаты коммунальных платежей
УСТАНОВИЛ:
Челядинов В.А. обратился с иском к ООО «УК Гарантия», в котором просил с учетом уточнения своих требований обязать ООО «УК Гарантия» начислять ему оплату за содержание и ремонт жилищного фонда, а так же за теплоснабжение квартиры по адресу /адрес/ в размере ? доли.
В качестве обоснования своих требований он указал, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир домов в собственность граждан от /дата/ он является собственником на праве долевой собственности половины квартиры по вышеназванному адресу. Собственником второй половины квартиры является А., с которой он /дата/ расторг брак. После расторжения брака они разделили счета по начислению субсидии.
В октябре А. с сыном выехала проживать в другое место жительства, но ему продолжают выписывать единый счет за квартиру. Он обращался с вопросом о разделении счета на двух собственников к директору управляющей организации, однако получил отказ. До сих пор он получает один счет на оплату квартиры.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал и дал следующие объяснения. Ему начисляют в счет оплаты коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение по нормативу. За электричество он платит по счетчику. За содержание и ремонт жилищного фонда, а так же за теплоснабжение его квартиры ему выставляют полную оплату, хотя его бывшая жена так же должна участвовать в этих расходах вне зависимости от того, проживает она там или нет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствии.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу /адрес/, с /дата/ принадлежит истцу и А. на праве общей долевой собственности / по ? доли вправе/, что не противоречит закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции действующей на момент приватизации истцом данной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается договором приватизации от /дата/ справкой ОГУП от /дата/ Как следует из пояснений истца, в настоящее время он несет бремя содержания квартиры в виде оплаты за содержание и ремонт жилищного фонда, отопление один, несмотря на наличие второго, не проживающего на данный момент в этой квартире собственника. Справкой от /дата/ подтверждается, что в квартире по /адрес/ истец зарегистрирован один.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из содержания ст.155 ЖК РФ следует, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Истец неоднократно обращался к руководителю управляющей организации обслуживающей его квартиру с просьбой производить ему начисления оплаты жилья и коммунальных услуг исходя из его доли в праве собственности на квартиру, однако, получал отказ. Это подтверждается его письмами от /дата/., /дата/ /дата/.,/дата/ и ответом управляющей организации от /дата/
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращаясь к управляющей организации с заявлением о разделе счета, истец фактически ставил перед ней вопрос о заключении с ним договора определяющего порядок его участия в оплате жилья и определенных коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на квартиру, что соответствует требованиям ст. 154, 155 и 158 ЖК РФ, но получил необоснованный отказ.
Требования о понуждении к заключению соответствующего договора с ответчиком истец не заявлял. Принимая решение об удовлетворении требования истца в том виде, как он его сформулировал, суд считает, что это будет служить основанием не только для начисления оплаты за жилье и коммунальную услугу в виде отопления, соразмерно доле в праве собственности истца, но и может послужить основанием для заключения соответствующего договора. Возлагая обязанность по начислению оплаты, кроме содержания жилфонда, только за отопление, суд исходит из того, что за остальные виды коммунальных услуг он оплачивает по нормативам только за себя, за электроэнергию – по счетчику за фактическое потребление им самим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Челядинова В.А. удовлетворить.
Возложить на ООО «УК Гарантия» обязанность по начислению Челядинову В.А. платы за ремонт и содержание жилищного фонда, а так же за теплоснабжение квартиры по адресу /адрес/ в размере ? доли.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья подписано А.Т. Дубаков
Решение не вступило в законную силу.