Гражданское дело № 2-389/2010 г. Решениеименем Российской Федерации
г.Асино 28 июля 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Пикина В.П.,
при секретаре - Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице УДО /номер/ Томского отделения /номер/ к Ерохину В.Н., Бобыкину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице УДО /номер/ Томского отделения /номер/ обратилось с иском к Ерохину В.Н., Бобыкину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 50 060 руб. 44 коп.
В обоснование требований истец указал, что 08.12.2008 года между истцом и Ерохиным В.Н. был заключен кредитный договор /номер/ и договор поручительства /номер/ от 08.12.2008 года к вышеуказанному кредитному договору. В силу п.1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 65000 рублей на срок до 08.12.2011 года под 18 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора и п.2, п.3 срочного обязательства, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику кредит на условиях предусмотренных кредитным договором. В настоящий момент заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщения заемщику и поручителю о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком и поручителем не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что дает право банку, на основании под.а п.5.2.4 кредитного договора, потребовать от заемщика (а также на основании п.2.3 договора поручительства и от поручителя), а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. 20.05.2010 года в адрес заемщика и поручителя отделением было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало (просрочка не погашена, сумма выданного кредита не возвращена). Согласно п.1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщика по кредитному договору. По условиям заключенного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору солидарно. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Возврат кредита, предоставленного по вышеуказанному договору, обеспечивается поручительством Бобыкина С.М. Так на 22.06.2010 года долг заемщика перед банком составляет 50 060 руб. 44 коп. в том числе: остаток ссудной задолженности-00,00 руб., просроченные проценты – 3828 руб. 83 коп., проценты за кредит-00,00 рублей, просроченная ссудная задолженность – 45091 руб. 11 коп., неустойка за просрочку основного долга – 870 руб. 56 коп., неустойка за просрочку процентов-269 руб. 94 коп..
Ответчики Ерохин В.Н., Бобыкин С.М., будучи, надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, не уведомили суд об уважительности причин своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Представитель истца–Кайдаров С.А., действующий на основании доверенности /номер/ от /дата/ исковые требования поддержал в полном объёме. В обоснование исковых требований привёл доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 08.12.2008 года ОАО «Сбербанк России» и Ерохин В.Н. заключили кредитный договор, предметом которого является кредит на сумму 65000 рублей. Данный кредит был выдан под поручительство Бобыкина С.М., о чём был заключен договор поручительства. При выдаче кредита у сотрудников банка не возникало сомнений в платежеспособности как основного заемщика, так и поручителя. Учитывая, что Ерохиным В.Н. и его поручителем Бобыкиным С.М. существенно нарушен срок внесения платежей, а требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки не исполнено, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 50 060 руб. 44 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1701 рублей 81 коп.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице УДО /номер/ Томского отделения /номер/ подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений представителя истца, кредитного договора /номер/ следует, что 08 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ерохин В.Н. получил денежные средства в размере 65 000 рублей, со сроком возврата до 08 декабря 2011 года, под 18% годовых л.д.9-11).
Согласно п.п.4.1, 4.3 кредитного договора, п.2, п.3 срочного обязательства л.д.12) Ерохин В.Н. взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, при этом уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита.
Кроме того, согласно п.2.1. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Ерохин В.Н. предоставляет кредитору поручительство Бобыкина С.М., с которым 08.12.2008 года был заключен договор поручительства л.д.13), из условий п.2.2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что Ерохин В.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал график гашения, требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки л.д.14) не исполнил. На 22.06.2010 года долг заемщика перед банком составляет 50 060 руб. 44 коп. в том числе: остаток ссудной задолженности-00,00 руб., просроченные проценты – 3828 руб. 83 коп., проценты за кредит-00,00 рублей, просроченная ссудная задолженность – 45091 руб. 11 коп., неустойка за просрочку основного долга – 870 руб. 56 коп., неустойка за просрочку процентов-269 руб. 94 коп.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору, указанному выше, с учетом положений указанных правовых норм подлежит взысканию с ответчика Ерохина В.Н..
В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заключая договор поручительства, ответчик Бобыкин С.М. взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно по надлежащему исполнению кредитного договора Ерохина В.Н. на сумму 65 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании ответчик Бобыкин С.М. нарушил условия договора поручительства по кредитному договору, указанному выше, нарушил график уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не выполнил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплаты неустойки л.д.15), т.е. исполняет свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» лице УДО /номер/ Томского отделения /номер/ ненадлежащим образом, в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств.
По убеждению суда, кредитный договор /номер/ и договор поручительства /номер/ от 08.12.2008 года составлены соответствующим образом, с соблюдением требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что они выражают согласованную волю сторон, что подтверждается наличием в них подписей участников сделки.
Суд считает, что пояснениями представителя истца, материалами дела, непосредственно исследованными судом в судебном заседание, бесспорно установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений правовых норм, указанных выше, задолженность по кредитному договору, указанному выше, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Бобыкина С.М. солидарно с ответчиком Ерохиным В.Н.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице УДО /номер/ Томского отделения /номер/ удовлетворить.
Взыскать с Ерохина В.Н., Бобыкина С.М., солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице УДО /номер/ Томского отделения /номер/ задолженность по кредитному договору /номер/ от 08.12.2008 года на общую сумму 50 060 (пятьдесят тысяч шестьдесят) рублей 44 копейки.
Взыскать с Ерохина В.Н., Бобыкина С.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице УДО /номер/ Томского отделения /номер/, в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 1701 рублей 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 – дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиками, не присутствующими в судебном заседании, в тот же срок со дня получения копии решения с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья: (подписано) В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.