Решение по иску ОАО `МДМ Банк` о взыскании кредитной задолженности



Гр. дело № 2- 384/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 29 июля 2010 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи – Дубакова А.Т.,

при секретаре - Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гасанову А.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Гасанову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что /дата/ /дата/ между ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика. Согласно кредитному договору заемщику был выдан кредит на целевое использование (приобретение транспортного средства) в сумме 150 000 рублей под 10 % годовых сроком возврата согласно графику. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком нарушались условия договора, касающиеся срока возврата кредита. Так на /дата/ долг заемщика перед банком составил 77914,89 рублей. /дата/ ОАО «УРСА Банк» реорганизован в ОАО «МДМ Банк».

Истец, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77914,89 рубля, а так же сумму государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «УРСА Банк» и Гасановым А.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей сроком под 10 % годовых сроком возврата согласно графику до /дата/ ежемесячными платежами. Заемщиком нарушаются условия договора по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой от /дата/ Условиями кредитования и пользования счетом, расчетом на /дата/.

Положениями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3.1 Условий кредитования определен порядок возврата кредита, уплаты процентов и комиссионного вознаграждения в соответствии с графиком - каждое /дата/ месяца.

Как установлено, истец исполнил все обязательства, принятые на себя согласно условиям договора, надлежащим образом, кредит в сумме 150 000 рублей был предоставлен ответчику в установленный договором срок. Заемщиком нарушаются условия договора по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту. Задолженность ответчика перед истцом составляет 77914,89 рублей.

/дата/ произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк», в результате которой наименование организации изменилось на ОАО «МДМ Банк», внесены соответствующие изменения в устав общества.

При таких обстоятельствах иск ОАО «МДМ Банк» подлежит удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гасанова А.М.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 77914,89 руб., в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 2538 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья: подписано А.Т. Дубаков

На момент размещения решение не вступило в законную силу.