Гражданское дело № 2-267/2010 г. Решениеименем Российской Федерации
г.Асино 01 июня 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Пикина В.П.,
при секретаре: Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению Асиновского сельскохозяйственного кредитно-потребительского кооператива «Новатор» к Журавлеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Асиновский сельскохозяйственный кредитно-потребительский кооператив «Новатор» обратился в суд с иском к Журавлеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что между КПК «Новатор» и Журавлевым С.В. /дата/ года был заключен договор займа /номер/. В силу п.1.1 и п.2.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 500 000 на срок до /дата/ года под 8 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленные договором займа. Согласно п.2.4, п.3.2 гашение займа производится заемщиком по графику не позднее 25 числа текущего месяца, уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно, одновременно с погашением основного долга. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом предоставил /дата/ года заемщику Журавлеву С.В. заем в сумме 500 000 рублей. С /дата/ года заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия договора займа, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности. Несмотря на сообщение заемщику о возникновении по договору займа просроченной задолженности, вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности не решен. Так на /дата/ года долг заемщика перед КПК «Новатор» составил 611 389,42 рублей, из них: основной долг-378 787,92 руб., проценты за пользование займом-42 979,25 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства согласно п.7.2 договора займа - 189 622,25 рублей.
Ответчик Журавлев С.В., будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Бескишкиной Л.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Журавлева С.В..
В судебном заседании представитель истца – Р. исковые требования поддержала в полном объёме, в обоснование иска привела обстоятельства, указанные в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что при заключении договора займа ответчик был ознакомлен с его условиями, при ознакомлении его никто не ограничивал во времени. С условиями указанного договора Журавлев С.В. был согласен. Ответчику направлялись уведомления о необходимости произвести расчёт по займу, которые остались без ответа.
Представитель ответчика Журавлева С.В. – Бескишкина Л.А. исковые требования признала частично, пояснив, что её доверитель не возражает, что он действительно /дата/ года заключал договор займа с Асиновским сельскохозяйственным КПК «Новатор», по которому получил заем в размере 500000 рублей. С условиями договора займа её доверитель действительно знакомился и подписывал его. При этом его никто не ограничивал во времени. С начала января 2009 года у Журавлева С.В. возникли финансовые трудности и поэтому он не смог производить вовремя платежи по договору займа. По данному поводу он обращался в Асиновский сельскохозяйственный КПК «Новатор» чтобы пересмотреть порядок и сроки погашения займа. Но его обращение осталось без ответа. Журавлёв С.В. согласен с расчетом задолженности по уплате основного долга и компенсации за пользование займом, но не согласен с размером взыскания с него процентов за неисполнение денежного обязательства, считая его завышенным. Журавлёв С.В. согласен с взысканием с него данных процентов в размере не более 47405 руб. 56 коп. из расчета по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ по состоянию на 30 апреля 2010 года в размере 8% за 571 день просрочки. При этом она считает необходимым учесть, что её доверитель заем получил также под 8% годовых. Перед получением займа её доверитель по договору об ипотеке предоставил в залог свой гараж по ул. Никитина, 31 в г. Асино Департаменту финансов Томской области в счёт обеспечения исполнения обязательств Асиновского сельскохозяйственного кредитно-потребительского кооператива «Новатор» по договору о предоставлении бюджетного кредита от /дата/ года. По данному договору залога истец получил кредит в размере 1000000 рублей под 3 % годовых, из части которого предоставил Журавлеву С.В. заем в размере 500000 рублей.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования Асиновского сельскохозяйственного кредитно-потребительского кооператива «Новатор» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
П.1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ в случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от его суммы.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В судебном заседании установлено, что /дата/ года между истцом и ответчиком, в соответствии с требованиями ст.ст. 807-808 ГК РФ, был заключён в письменной форме договор займа /номер/. Данный договор выражал согласованную волю истца и ответчика на его заключение и последующее исполнение взятых на себя обязательств. Во исполнение взятых на себя обязательств, Асиновский сельскохозяйственный кредитно-потребительский кооператив «Новатор» /дата/ года предоставил Журавлёву С.В. заём в размере 500000 рублей под 8% годовых на срок до /дата/ года, перечислив денежные средства в указанном размере на его личный счет в банке. При заключении договора займа Журавлёв С.В. взял на себя обязательство производить гашение займа по графику, ежемесячно не позднее 25 числа месяца, производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Кроме того, Журавлёв С.В., в соответствии со ст. 811 ГК РФ, взял на себя обязательство уплатить займодавцу проценты в повышенном размере 32% за каждый день просрочки в случае неисполнения денежного обязательства. Журавлев С.В. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом,
с /дата/ года допустил ненадлежащее исполнение обязательств, нарушил график гашения займа, не выполнил требование истца о возврате займа. Тем самым, по состоянию, согласно расчёта истца, на /дата/ года долг заемщика перед КПК «Новатор» составил 611389 руб. 42 коп., из них: основной долг-378787 руб. 92 руб., проценты за пользование займом – 42979 руб. 25 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства – 189622 руб. 25 коп. При этом, требование истца о досрочном возврате суммы займа от /дата/ года, не исполнил.
Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в пояснениях представителя истца, представителя ответчика, а также в материалах дела (договоре займа /номер/ от /дата/ года, платёжном поручении /номер/ от /дата/ года, договоре об ипотеке /номер/ от /дата/ года, предупреждении о необходимости возврата займа вследствие просрочки его уплаты, требовании от /дата/ года), непосредственно исследованных в судебном заседании.
Проверив расчет задолженности по уплате основного долга и уплате процентов за пользование займом, представленный истцом, суд не находит оснований сомневаться в его правильности, принимает данный расчет за основу. Суд учитывает, что с данным расчётом выразила согласие и Бескишкина Л.А. – представитель ответчика Журавлёва С.В.
При таких обстоятельствах, с учётом требований вышеназванных правовых норм, правовой позиции высших судебных инстанций Российской Федерации, изложенной в указанном совместном постановлении, задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа, указанному выше, подлежит взысканию с ответчика Журавлева С.В. в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Журавлёва С.В. процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 189622 руб. 25 коп., суд руководствуется как правовыми требованиями ст. 333 ГК РФ, устанавливающей право суда уменьшить размер неустойки, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в их взаимосвязи между собой. Кроме того, разрешая данное требование, суд учитывает и правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г., изложенную в п. 42 Постановления N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как было указано выше, ответчик Журавлев С.В. и Асиновский сельскохозяйственный кредитно-потребительский кооператив «Новатор» при заключении договора займа пришли к соглашению о начислении, в случае не возврата суммы займа в установленный настоящим договором срок, процентов по просроченной задолженности в сумме основного долга по займу в размере 32 процентов годовых за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно, т.е. заключили в письменной форме соглашение о неустойке. Во время исполнения договора займа ответчик Журавлев С.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал график возврата займа и процентов по договору, не выполнил в установленный срок требование займодавца о досрочном возвращении оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании повышенной компенсации за несвоевременное исполнение денежного обязательства является обоснованным.
Однако, при этом суд, с учетом размера имеющейся задолженности по оплате основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование займом, длительного периода времени не обращения истца к заемщику о досрочном возврате суммы займа, обращения ответчика к истцу по поводу рассмотрения возможности изменения срока возвращения займа и оставления данного обращения без ответа, считает размер повышенной компенсации (неустойки) несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору займа и считает необходимым снизить размер повышенной компенсации за несвоевременное внесение платежей до 48886 руб. 99 коп. Данный размер суд устанавливает с учётом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % и количеством дней просрочки неисполнения денежного обязательства на день обращения истца в суд с иском (378787,92 Х 8.25 %: 365 дн. Х 571 дн.). Суд не считает возможным установить размер взыскания повышенной компенсации по день вынесения решения, так как истец такого требования не заявлял.
С учетом требований ст.100 ГПК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности, с учетом категории рассматриваемого дела, количества фактически затраченного представителем истца времени на участие в судебных заседаниях, объема представленных материалов, считает необходимым взыскать с Журавлева С.В. в пользу Асиновского сельскохозяйственного КПК «Новатор» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Асиновского сельскохозяйственного КПК «Новатор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Асиновского сельскохозяйственного кредитно-потребительского кооператива «Новатор» удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлева С.В., родившегося /дата/ года, в пользу Асиновского сельскохозяйственного кредитно-потребительского кооператива «Новатор» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ года на общую сумму 470654 руб. 16 коп., в том числе - основной долг -378 787 руб. 92 коп., проценты за пользование займом-42 979 руб. 25 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства - 48886 руб. 99 коп.
Взыскать с Журавлева С.В. в пользу Асиновского сельскохозяйственного кредитно-потребительского кооператива «Новатор» понесенные судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7906 руб. 54 коп., а также оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10–дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствующим в судебном заседании, в тот же срок со дня получения копии решения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья подписано В.П.Пикин на момент размещения решение не вступило в законную силун