Гр. дело № 2- 306/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Асино 18 июня 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи – Дубакова А.Т.,
при секретаре - Качаровой Ж.Н.,
с участием
представителя истца Кайдарова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /банк/ к Иванову С.П., Шумакову В.В., Артамонцевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
/банк/ обратилось в суд с иском к Иванову С.П., Шумакову В. В., Артамонцевой Г.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере – 85185,86 рубля 03 копейки.
В судебном заседании представитель истца – Кайдаров С.А. на удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору не настаивал, пояснив следующее, что действительно /дата/ года между /банк/ и Иванову С.П. был заключен кредитный договор, по которому /банк/ были выданы денежные средства в сумме 301000 рублей под 19 % годовых, и договоры поручительства с остальными ответчиками в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
Согласно п.2.4-2.5 кредитного договора и п.п.2,3 срочного обязательства, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.
Несмотря на это, заёмщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, не платил в полном объёме платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом.
По состоянию на /дата/ года задолженность по кредиту составила:
- просроченные проценты –6147 руб. 35 коп, просроченная ссудная задолженность – 78438 руб. 40 коп, неустойка за просрочку основного долга – 475 руб. 11 коп., неустойка за просрочку процентов – 125 руб.а всего – 85185 рубля 86 копейки.
В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора и не внесения платежей в установленные сроки, /банк/ имеет право потребовать досрочно расторгнуть договор, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор, т.е. Банк, имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, которые согласно договорам поручительства несут солидарную ответственность в случае неисполнения заёмщиком своих договорных обязательств.
С учётом того, что после подачи истцом искового заявления в суд, ответчиками была добровольно уплачена задолженность по кредитному договору, а также оплачены издержки Банка в виде расходов по оплате государственной пошлины, представитель /банк/ - Кайдаров С.А. на удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков сумм задолженности по кредитному договору - не настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав пояснения представителя истца - Кайдарова С.А., изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований /банк/ следует отказать, по следующим основаниям:
Из представленных письменных доказательств установлено, что на основании кредитного договора от /дата/ года Иванову С.П. был предоставлен кредит в сумме 301000 рублей. Он обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств перед истцом обеспечивалось поручительством остальных ответчиков.
Кредитный договор и договоры поручительства составлены надлежащим образом, с соблюдением требований закона. Заёмщик и поручители, несущие перед кредитором солидарную ответственность, свои обязательства, установленные договором, не исполнили.
На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае уклонения от уплаты.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В судебном заседании было установлено, что ответчики после подачи истцом искового заявления в суд, добровольно уплатили задолженность по кредитному договору, а также оплатили издержки Банка в виде расходов по оплате государственной пошлины.
Поэтому суд, установив факт добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщиком и его поручителями принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объёме.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку задолженность по кредитному договору и возмещению расходов по оплате государственной пошлины до судебного заседания возмещена ответчиками в полном объёме, суд считает необходимым отменить обеспечение по иску.
На основании изложенного, руководствуясь 810 ГК РФ, ст.144 ГПК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований /банк/ к Иванову С.П., Шумакову В.В., Артамонцевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85185 рубля 86 копейки - отказать.
Обеспечение исковых требований /банк/ заявленных в отношении Иванову С.П., Шумакову В.В., Артамонцевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество, находящееся по месту жительства ответчиков в чём бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, за исключением того имущества, на которое не может быть наложен арест по закону, отменить.
Решение суда об отмене обеспечения иска привести в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Решение может быть обжаловано в /обл суд/ в течение 10 дней.
Судья подписано А.Т.Дубаков На момент размещения решение не вступило в законную силу