Гражданское дело № 2-291/10
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Асино 17 июня 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубакова А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н.,
с участием
представителя истца Шитик О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального образования Асиновское городское поселение к Леонтьевой Н.И., Леонтьеву Я.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым с ними договора социального найма
у с т а н о в и л:
Муниципальное образование Асиновское городское поселение обратилось с иском к Леонтьевой Н.И., Леонтьеву Я.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу /адрес/, признании расторгнутым с ними договора социального найма этого жилого помещения.
В качестве основания требования истец указал, что ответчикам по договору социального найма принадлежит квартира по указанному адресу. Более пяти лет ответчики в данной квартире не проживают, выехали в другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняют.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, отказавшись от требования о признании расторгнутым с ответчиками договора социального найма вышеназванного жилого помещения.
При этом пояснил, что ответчики уже длительное время, фактически с /дата/ не проживают в данном жилом помещении. Оплата за наем квартиры и коммунальные услуги ответчиками производится не добровольно, а взыскивается по решениям суда. Данное жилое помещение, оставаясь бесхозным, разрушается. В него существует свободный доступ, так как окна открыты. Страдают соседи, так как между квартирами нет капитальных стен, а в этой квартире оконные рамы даже зимой, бывают открыты, из-за того, что туда проникают посторонние лица. Никаких препятствий для проживания наймодатель ответчикам не чинит. При подаче заявления фактическое место проживания ответчиков известно не было.
Представитель третьего лица МУ «Управление городским жилищным фондом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу /адрес/ принадлежало ответчикам на основании договора социального найма.
Ответчики более пяти лет назад добровольно выехали из данного жилого помещения в другое место жительства. В добровольном порядке отказались от исполнения обязанности нанимателей по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность по этим платежам взыскивается в судебном порядке. Препятствий в пользовании жилым помещением наймодатель им не создает.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, расчетом задолженности за коммунальные услуги, выпиской из реестра муниципальной собственности от /дата/, справкой о зарегистрированных по адресу /адрес/ от /дата/ Решениями мировых судей от /дата/.,/дата/., /дата/., расчетом задолженности, актами визуального осмотра и кроме этого показаниями свидетелей.
Свидетель Неробеева показала, что живет по соседству с квартирой ответчиков с /дата/ В /дата/ или начале /дата/ она уже точно не помнит, семья Леонтьевых уехала в /адрес/. При отъезде они увезли из квартиры все свои вещи. После отъезда, в квартире примерно до /дата/ периодически появлялась дочь Леонтьевой и устраивала там сборища со своими сверстниками. То, что в квартире никто не проживает, доставляет им как соседям большие неудобства. Из-за того, что ставни окон изнутри не закрыты, они постоянно открываются, в том числе и в зимний период, что при отсутствии капитальных стен между квартирами влияет на температуру в ее квартире. Кроме этого она постоянно боится, что туда могут проникнуть бомжи и устроить пожар. После отъезда ни Леонтьева, ни ее сын Ярослав в этой квартире не появлялись.
Свидетель А. показал, что знал семью Леонтьевых с /дата/ то есть с момента вселения в квартиру по адресу /адрес/. Они уже более пяти лет назад бросили эту квартиру и в ней не проживают, куда уехали не знает. Квартира стоит заброшенная. Ни хозяйка, ни ее сын в этой квартире после отъезда не появлялись.
Осмотром квартиры по адресу /адрес/, проведенным судом установлено следующее.
Крыльцо перед входом в квартиру сгнило и разрушено. Входная дверь заперта. Створка окна кухни открыта. Через окно видно, что на кухне нет предметов домашнего обихода и обстановки. На полу мусор и грязь, а так же какие то непонятные предметы. Со стороны заросшего и запущенного огорода в комнате этой квартиры так же открыто окно, через которое видна пустая комната с покореженным столом, на полу мусор и грязь.
Выпиской от /дата/ подтверждено, что Леонтьева Н.И. на учете МУЗ не стоит.
Из сообщения ГУ от /дата/ следует, что Леонтьев Я.В. является получателем пенсии по инвалидности что, по мнению суда, не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.
Согласно выписки из ЕГРП, у ответчиков не имеется в собственности жилых помещений, что не может само по себе является основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным.
Свидетельствами о регистрации по месту пребывания установлено, что ответчики зарегистрированы по месту пребывания в /адрес/ Однако, с учетом вышеизложенных доказательств это обстоятельство, по мнению суда, так же свидетельствует не о временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении, а лишь о соблюдении ими «Правил регистрации» утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствии препятствий в пользовании им, одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Муниципального образования Асиновское городское поселение удовлетворить.
Признать Леонтьеву Н.И. и Леонтьева Я.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/
Ответчики могут подать в Асиновский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке.
Судья подписано А.Т. Дубаков На момент размещения решение не вступило в законную силу