Решение по иску МУП `АЕРЦ` к Новиковым о вызскании задолженности по ком.платежам



Гражданское дело № 2-437/2010 г. Решениеименем Российской Федерации

г.Асино 27 августа 2010 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - Пикина В.П.,

при секретаре - Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению МУП «Асиновский единый расчетный центр» к Новикову Е.В., Поляк Е.А., Новиковой Т.А., Новиковой А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги,

установил:

МУП «Асиновский единый расчетный центр» (далее МУП «АЕРЦ») обратилось с иском к Новикову Е.В., Поляк Е.А., Новиковой Т.А., Новиковой А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги в размере 92477,73 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 15.07.2008 года между ООО «П» и ответчиками заключен договор энергосбережения в соответствии с ст.539 ГК РФ, проживая в доме /адрес/, своих обязательств перед ООО «П» не исполняли: не оплачивали потребленные коммунальные услуги. На основании агентских договоров заключенных между МУП «АЕРЦ» и ООО «П», МУП «АЕРЦ» производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.07.2008 г. по 01.06.2010 г., согласно расчета долга, составляет 92477,73 рубля, в том числе плата за содержание и ремонт жилого помещения -00,00 рублей, за коммунальные услуги – 92477,73 рублей, в том числе отопление – 61329,21 рублей, ГВС – 19748,89 рублей, ХВС – 0,00 рублей, водоотведение – 11399,63 рублей, электроэнергия - 0,00 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974,33 рублей.

Представитель истца–Радченко А.М., действующий на основании доверенности, в связи с произведенным перерасчетом имеющейся задолженности отказался от исковых требований на сумму 20089 руб. 34 коп., в том числе по услуге отопления на сумму 10687 руб. 62 коп., услуге ГВС на сумму 6066 руб. 28 коп., услуге водоотведения на сумму 3335 руб. 40 коп.. Исковые требования в оставшейся части уточнил, просил взыскать с: Поляк Е.А. задолженность за услугу отопления в размере 12660 руб. 39 коп.; Новиковой А.А. задолженность за услугу отопления в размере 12660 руб. 40 коп.; Новикова Е.В. и Новиковой Т.А. солидарно задолженность за услугу отопления в размере 25320 руб. 76 коп., задолженность за услугу горячего водоснабжения в размере 13682 руб. 61 коп., задолженность за услугу водоотведения в размере 8064 руб. 23 коп.. На удовлетворении исковых требований в оставшейся части, с учетом их уточнения, настаивал. В обоснование исковых требований привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Новикова Т.А. исковые требования МУП «АЕРЦ», с учетом их уточнения, признала полностью и пояснила, что она согласна с размером задолженности, подлежащей взысканию солидарно с нее и Новикова Е.В. в размере 47067 руб. 60 коп., в том числе за отопление в размере 25320 руб. 76 коп., за потребленное горячее водоснабжение в размере 13682 руб. 61 коп., водоотведение в размере 8064 руб. 23 коп. Действительно в течение спорного периода она с мужем – Новиковым Е.В. не производили оплату потребленной коммунальной услуги по отоплению в размере своей доли в праве собственности на дом по /адрес/, а также потребленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению.

Ответчик Новиков Е.В. исковые требования МУП «АЕРЦ», с учетом их уточнения, признал полностью и пояснил, что он согласен с размером задолженности, подлежащей взысканию солидарно с него и Новиковой Т.А. в размере 47067 руб. 60 коп., в том числе за отопление в размере 25320 руб. 76 коп., за потребленное горячее водоснабжение в размере 13682 руб. 61 коп., водоотведение в размере 8064 руб. 23 коп. Действительно в течение спорного периода он с женой – Новиковой Т.А. не производили оплату потребленной коммунальной услуги по отоплению в размере своей доли в праве собственности на дом по /адрес/, а также потребленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению.

Ответчик Поляк Е.А., её представитель Деева М.В. исковые требования МУП «АЕРЦ», с учетом их уточнения, признали полностью и пояснили, что они согласны с размером задолженности по услуге отопления в размере 12660 руб. 39 коп.. Действительно в спорном периоде она (Поляк Е.А.) не производила оплату потребленной коммунальной услуги по отоплению в размере своей доли в праве собственности на дом по /адрес/.

Законный представитель ответчика Новиковой А.А. – Новикова Т.А. исковые требования МУП «АЕРЦ», с учетом их уточнения, признала полностью и пояснила, что она согласна с размером задолженности по услуге отопления в размере 12660 руб. 40 коп.. Действительно в спорном периоде её несовершеннолетняя дочь Новикова А.А. не производила оплату потребленной коммунальной услуги по отоплению в размере своей доли в праве собственности на дом по /адрес/.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков и их представителей, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиками и принять решение об удовлетворении исковых требований истца, с учетом их снижения и уточнения, в полном объеме.

Суд полагает, что признавая иск ответчики тем самым признали обстоятельства, которые были приведены истцом в обоснование иска.

Поскольку признание иска ответчиками заявлено добровольно, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и интересов других лиц, при этом подтверждается материалами гражданского дела, то признание иска подлежит принятию судом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым, соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Асиновский единый расчетный центр» в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новикова Е.В., Новиковой Т.А., в пользу МУП «Асиновский единый расчетный центр» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 15 июля 2008 года по 01 июня 2010 года на общую сумму 47067 руб. 60 коп., в том числе за отопление в размере 25320 руб. 76 коп., за ГВС в размере 13682 руб. 61 коп., водоотведение 8064 руб. 23 коп.

Взыскать с Поляк Е.А., в пользу МУП «Асиновский единый расчетный центр» задолженность за потребленную коммунальную услугу по отоплению за период с 15 июля 2008 года по 01 июня 2010 года в размере 12660 руб. 39 коп.

Взыскать с Новиковой А.А., в пользу МУП «Асиновский единый расчетный центр» задолженность за потребленную коммунальную услугу по отоплению за период с 15 июля 2008 года по -01 июня 2010 года в размере 12660 руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с Новикова Е.В., Новиковой Т.А. в пользу МУП «Асиновский единый расчетный центр» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 1612 руб. 03 коп.

Взыскать с Поляк Е.А. в пользу МУП «Асиновский единый расчетный центр» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 506 руб. 41 коп.

Взыскать с Новиковой А.А. в пользу МУП «Асиновский единый расчетный центр» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 506 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 – дневный срок с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья: (подписано) В.П. Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.

.