Дело № 2-442/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Асино 24 августа 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Вылегжаниной И.А.,
при секретаре Плавиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области материалы гражданского дела по иску Чуднова В.Ф. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав,
у с т а н о в и л:
Чуднов В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений прав, указав, что он 14.12.2009 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 04.02.2010 года пенсионный орган ввиду отсутствия трудового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, отказал в досрочном назначении пенсии, поскольку в специальный стаж не был принят период работы с /дата/ года по /дата/ года (19 лет 5 мес.18 дней) – в должности газоэлектросварщика Асиновского автотранспортного предприятия (далее Асиновское АТП). С принятым решением не согласен.
В судебном заседании истец Чуднов В.Ф. исковые требования поддержал, в их обоснование привел те же доводы, пояснил, что /дата/ года он обратился в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновком районе с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно, /дата/ года ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости, указав, что стаж работы, дающей право на назначение таковой, составляет 2 года 5 месяцев 23 дня, между тем, он с /дата/ года по /дата/ года работал в Асиновском АТП электросварщиком, выполнял работы по ручной дуговой сварке, производил наплавление металлических деталей и узлов, занимался обслуживанием автопарка – 50 автобусов и 50 грузовых автомобилей, производил ремонт ежедневно, газосваркой иногда резал металл. Работал полный рабочий день в закрытых помещениях. За тяжелые условия работы предоставляли спецжиры – молоко, дополнительный отпуск. Не его вина, что работники отдела кадров записывали наименование его работы произвольно. В трудовой книжке записали профессию- газоэлектросварщик, также должность именовали в приказах по личному составу, он полагает, это произошло в связи с тем, что в аттестате по окончании учебы указано, что ему присвоена квалификация газоэлектросварщика 3-го разряда. Просил суд устранить нарушение его прав, обязав ответчика засчитать указанный им период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и обязать ГУ УПФ в Асиновском районе Томской области назначить пенсию в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по старости с /дата/ года, то есть со дня достижения 55-ти летнего возраста -с момента возникновения права на льготное пенсионное обеспечение.
Представитель истца Крисецкая Е.Е. поддержала исковые требования, пояснила, что отказ пенсионного органа в досрочном назначении пенсионных выплат истцу нарушает конституционное право Чуднова В.Ф. на своевременное пенсионное обеспечение.
Представитель ответчика – ведущий специалист Управления Пенсионным Фондом РФ по Асиновскому району Томской области И., исковые требования не признала. Пояснила, что при анализе документов, находящихся в пенсионном деле истца, сотрудниками УПФ РФ по Асиновскому району было установлено, что стаж работы, дающий Чуднову право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствие с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет 2 года 5 месяцев 23 дня. К зачету в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не был принят указанный период работы истца, поскольку работа в должности, название которой указано в трудовой книжке, не предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение. Считает решение комиссии об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы законным и обоснованным. Представитель ответчика пояснила, что период работы истца до 01.01.1992 года оценивается в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, где право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено для электросварщиков и газосварщиков. Период работы истца, после 01.01.1992 года оценивается в соответствии со Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусматривающим льготное пенсионное обеспечение для электросварщиков ручной сварки и электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке. Представленные истцом документы не отражали характер его трудовой деятельности, то есть, у сотрудников пенсионного фонда не было оснований полагать, что он выполнял работы с тяжелыми условиями труда. Обращает внимание суда на то, что на основании ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Представитель ответчика находит иск и в части понуждения к назначению пенсионных выплат с момента возникновения права истца с заявлением в пенсионный орган необоснованным и незаконным.
Заслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, чьи показания были подтверждены представленными на обозрение суда трудовыми книжками, а также, изучив представленные письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами и право на судебную защиту.
В силу ч.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с изменениями и дополнениями на 27.12.2009 года) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Однако, учитывая, что ни Федеральный Закон « О трудовых пенсиях», ни Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания стажа в определенных условиях, суд в соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
В соответствие с п. 9 и абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Между тем, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В силу п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона № 173 – ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным Федеральным законом мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Пункт 2 ст.27 Закона предусматривает, что списки производств, работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 названного Закона, правила исчисления периодов и назначения трудовых пенсий … утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп.Б п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, профессий, должностей…, утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 года №10.
В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, назначение льготной пенсии предусмотрено в разделе XХХII (общие профессии) газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным, а в Списке № 2, утвержденном Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года №10 в разделе ХХXIII (общие профессии) – электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке.
Решением ГУ – УПФ РФ В Асиновском районе /номер/ от /дата/ года л.д.7) установлено, что страховой стаж истца составляет 31 год 5 месяце 23 дня, то есть более 25 лет. Вместе с тем, Чуднову В.Ф. было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы.
Доводы истца о том, что он фактически выполнял работу в указанные им периоды, которая предусмотрена при работе в должностях, указанных в Списке, и имеет льготный характер, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- копией трудовой книжки, выданной /дата/ года на имя истца, из которой следует, что Чуднов В.Ф., работающий в Асиновском АТП, /дата/ года был переведен газоэлектросварщиком 3 разряда, /дата/ года ему была присвоена квалификация газоэлектросварщика 5 разряда; /дата/ года истец был переведен кочегаром 3 классал.д.9-10).
-архивной справкой /номер/ от /дата/ года, откуда следует, что в приказах по личному составу Асиновского АТП за 1975-1995 году должность истца указана «газоэлектросварщик 3 разряда», «газоэлектросварщик 4 разряда», «газоэлектросварщик 5 разряда»л.д.13-14);
-аттестатом /номер/, выданным /дата/ года о присвоении Чуднову В.Ф. квалификации «Газоэлектросварщик 3 разряда»л.д.28);
-приказами Асиновского АТП /номер/ от /дата/ года, /номер/к от /дата/ года, /номер/к от /дата/ года, /номер/к от /дата/ года, /номер/к от /дата/ года, в которых указано о присвоении Чуднову В.Ф. соответствующей квалификации газоэлектросварщика, предоставлении очередного отпускал.д.29-33);
- почетной грамотой Асиновского АТП о награждении /дата/ года Чуднова В.Ф. газоэлектросварщика Асиновского АТПл.д.34).
- показаниями свидетеля К, работавшего в Асиновском АТП мастером, главным инженером, из которых следует, что Чуднов В.Ф. в спорный период в Асиновском АТП работал электросварщиком методом ручной дуговой сварки, в работе использовали сварочные трансформаторы мощностью 380 вольт, варили электродами № 4 и № 5, то есть очень мощными. Чуднов работал в закрытом помещении-гараже, занимался ремонтом автомобилей, производил сварочные работы: соединял конструкции из цветных металлов и сплавов, производил наплавление деталей, работу выполнял путем ручной дуговой сварки. За тяжелые условия работы работодатель предоставлял молоко, сварщики пользовались льготами – дополнительным отпуском;
-показаниями свидетеля У., работавшего в Асиновском АТП электросварщиком, пояснившего, что в спорный период Чуднов В.Ф. в Асиновском АТП работал электросварщиком, работал полный рабочий день в закрытом помещении-гараже. Чуднов и другие электросварщики обслуживали техническое состояние автопарка – 50 грузовых автомобилей и 50 автобусов. Работу выполняли полный рабочий день, а зачастую и сутками, сварку осуществляли ручным способом, так как автоматов никогда не было. За тяжелые условия труда получали спецжиры, пользовались дополнительным отпуском. Видимо, инспектор отдела кадров недостаточно внимательно отнеслась к ведению записей в трудовой книжке. Именно работники отдела кадров должны были обеспечить соответствие наименований должностей, работ в трудовых книжках наименованиям профессий и должностей, которые дают право на досрочное назначение пенсии. И он, и Чуднов выполняли одну работу, но в его (У.) трудовой книжке профессия значится как электросварщик, а у Чуднова, видимо, проставили наименование профессии так, как указано в аттестате после окончания учебы на сварщика: «Газоэлектросварщик».;
- показаниями свидетеля Л., работавшего вместе с Чудновым В.Ф., из которых следует, что истец работал в Асиновском АТП электросварщиком – варил ручной дуговой сваркой, то есть с применением электродов и держателей, производил наплавление деталей, резал металлические детали. Автоматов на предприятии не было. Всем было известно, что у Чуднова В.Ф. работа с вредными условиями труда, что пенсию ему назначат в 55 лет. Записи в трудовых книжках никогда не проверяли. Доверяли работникам отдела кадров. Чуднову В.Ф. выдавали талоны на молоко-спецпитание.
Таким образом, анализируя пояснения сторон, письменные доказательства, представленные истцом, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца в Асиновском АТП подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ», так как считает установленным факт работы истца в должности электросварщика. Суд учитывает установленные в судебном заседании условия и характер деятельности, выполняемой истцом в спорные периоды, аналогичные тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Приведенные доказательства и доводы, по мнению суда, свидетельствуют о произвольном изложении в трудовой книжке истца работниками отдела кадров работ, профессии, в результате чего, название которой не совпадает с изложенной в Списке и, бесспорно, нарушает конституционные права Чуднова В.Ф.
Согласно ст.55, 69 ГПК РФ, свидетельские показания являются доказательствами по делу.
Действующее процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, в том числе, и характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, а поэтому суд считает возможным принять в качестве допустимых, достоверных доказательств указанные выше показания свидетелей.
Так, льготное назначение пенсии работающим в должности электросварщика предусмотрено в Списке № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 22. 08.1956 года № 1173, а также в должности электросварщика ручной сварки – в Списке № 10, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года.
В Едином тарифно-квалификационный справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1 (утв. постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 г. N 45 с изменениями и дополнениями от 13.11.2008 года) в параграфах 55-59 «Электросварщик ручной сварки – 2-6 разрядов» в разделе «Характеристика работ» указано - ручная дуговая и плазменная сварка средней сложности деталей, узлов и конструкций из углеродистых сталей и простых деталей из конструкционных сталей, цветных металлов и сплавов во всех пространственных положениях сварного шва, кроме потолочного. Ручная дуговая кислородная резка, строгание деталей средней сложности из малоуглеродистых, легированных, специальных сталей, чугуна и цветных металлов в различных положениях. Наплавление изношенных простых инструментов, деталей из углеродистых и конструкционных сталей.
Судом установлено, что в спорный период истец фактически выполнял работу электросварщика ручной сварки. Он обеспечивал техническое облуживание техники, соединял конструкции из цветных металлов и сплавов, производил наплавление деталей, работу выполнял путем ручной дуговой сварки, за тяжелые условия труда получал спецжиры, пользовался дополнительным отпуском, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой профессии аналогичны характеристике работы электросварщика ручной сварки – работы в должности, предусмотренной Списком № 2 -1991 года.
Кроме этого, в информационном письме Минтруда РФ и ПФР
от 2 августа 2000 г. N 3073-17/06-27/7017 указано, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
Суд с учетом представленных доказательств, что в судебном заседании был установлен факт работы истца в период до 01.01.1992 года в качестве электросварщика, то есть в должности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным в 1956 году, и, учитывая, что действие Списка № 2, утвержденного в 1991 году, не ограничивается каким либо периодом, то есть, то, что он применяется как за время работы с 01.01.1992 года, так и за период работы до 01.01.1992 года, считает необходимым постановить о зачете указанного периода работы Чуднова В.Ф., дающего право на льготу при назначении трудовой пенсии по старости, поскольку установлено, что работа истца в период с /дата/ года по /дата/ года заключалась в выполнении обязанностей электросварщика ручной сварки, то есть, в должности, предусмотренной Списком /номер/, утвержденным 26.01. 1991 года.
В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
При разрешении спора, суд выяснил, что истец к моменту обращения к ответчику с заявлением обладал необходимым стажем работы более 12,5 лет.
Истец с заявлением о назначении пенсии, предоставив все имеющиеся у него документы, обратился /дата/ года до достижения им 55-летнего возраста (Чуднов В.Ф., /дата/ года рождения), при этом, он имел 31 год 11 месяцев 21 день страхового стажа и проработал более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Вместе с тем, право на досрочное пенсионное обеспечение у истца возникло с /дата/ года - по достижении им 55-летнего возраста, то есть после его обращения с заявлением.
Заблаговременное обращение истца с заявлением о назначении трудовой пенсии не противоречит установленным Правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб, которыми установлено, что заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее, чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Учреждение Пенсионного фонда у него эти документы приняло, рассмотрело его и отказало в назначении пенсии, чем, по убеждению суда, нарушило конституционное право. . В суде истец просил назначить пенсионное обеспечение с момента возникновения права на него.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии, в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию. При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Таким образом, суд считает, что досрочная пенсия согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена истцу с момента возникновения права на нее. Данное толкование не противоречит статье 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину право на своевременное пенсионное обеспечение в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чуднова В.Ф. удовлетворить:
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области зачесть период работы Чуднова В.Ф. - со /дата/ года по /дата/ года (19 лет 5 месяцев 17 дней) на Асиновском автотранспортном предприятии в качестве газоэлектросварщика в специальный стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области назначить Чуднову В.Ф. пенсию по старости досрочно с /дата/ года.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья: (подписано) Вылегжанина И.А
На момент размещения решение не вступило в законную силу