Гражданское дело № 2-446/2010
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино 31 августа 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Пикина В.П.,
при секретаре – Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ильиных Ю.В., Бурцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Ильиных Ю.В., Бурцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221351 рублей 96 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5414 рублей.
В обоснование исковых требований ОАО «МДМ Банк» указало, что 03.07.2008 года ОАО «Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Ильиных Ю.В. заключили кредитный договор /номер/ путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «Банк». Кроме заявления клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами, согласно графику возврата кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21% годовых; однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) составляет 300 рублей; повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) 1000 рублей; третье нарушение заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей 3000 рублей; за каждое последующее нарушение, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей 1000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 190 000 рублей по программе «кредит классический». Указанная сумма была зачислена Банком на открытый счет ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Бурцевым В.В., в силу которого поручитель несет ответственность в полном объеме за заемщика. Кредитный договор предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. Таким образом, по состоянию на 13.07.2010 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 221351,96 рублей в том числе: сумма задолженности по основному долгу-176042,94; сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-36511,60 рублей; сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга-1497,42 рублей, сумма задолженности по единовременным штрафам-7300 рублей. Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, поэтому банком было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация. 06.08.2009 года на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Банк» от 08.05.2009 года реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ -Банк» и ЗАО «Х». В то же время, 06.08.2009 года, было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица: с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности /номер/ от 30.12.2009 года, в судебное заседание не прибыла, исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Ильиных Ю.В. в судебное заседание не прибыл, с иском согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика Ильиных Ю.В.
Ответчик Бурцев В.В. исковые требования ОАО «МДМ Банк» признал в полном объеме и пояснил, что в июле 2008 года он действительно заключал с ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», договор поручительства в обеспечение обязательств Ильиных Ю.В. по кредитному договору на получение денежных средств в размере 190 000 рублей. После получения кредита Ильиных Ю.В. все время утверждал, что производит оплату по кредитному договору. Затем ему сообщили из указанного Банка, что Ильиных Ю.В. имеет по кредитному договору задолженность. Он обратился по данному поводу к Ильиных С.В. и последний его заверил, что никакой задолженности у него нет. В настоящее время он решил с Ильиных Ю.В., что последний полностью погасит всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Суд, заслушав пояснения ответчика Бурцева В.В., изучив материалы гражданского дела, учитывая правовую позицию представителя истца и ответчиков считает необходимым в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска заявлено ответчиками добровольно, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит требованиям действующего законодательства, и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, на основании ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков, в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Ильиных Ю.В., Бурцева В.В., в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от 03.07.2008 года на общую сумму 221351 (двести двадцать одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 96 копеек.
Взыскать солидарно с Ильиных Ю.В., Бурцева В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 5413 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 – дневный срок со дня оглашения, а сторонами, не присутствующими в судебном заседании, со дня получения копии решения с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья (подписано) В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.