Гражданское дело № 2-440/2010 года Решение именем Российской Федерации
г.Асино 26 августа 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Юрьевой С.А. к Ильиной В.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
установил:
Юрьева С.А. обратилась в суд с иском к Ильиной В.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование требований истец указала, что 11.06.2008 года Ильина В.И. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области с заявлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ, в порядке частного обвинения. 30.10.2009 года она была оправдана по предъявленному Ильиной В.И. обвинению. Апелляционным постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.01.2010 года и кассационным определением Томского областного суда от 29.03.2010 года приговор оставлен без изменения. Таким образом действиями Ильиной В.И. она была незаконно привлечена к уголовной ответственности, а значит ее незаконными действиями ей был причинен вред, который выразился в следующем: судебные тяжбы, которые длились практически два года, ежедневно причиняли ей физические и нравственные страдания. Она переживала по данному поводу, кроме того, предъявленное ей обвинение, явилось для нее сильнейшим нервным потрясением.
В судебном заседании истец Юрьева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указала, что за все два года пока рассматривалось уголовное дело, возбужденное по заявлению Ильиной В.И. она очень сильно переживала за судьбу своего несовершеннолетнего сына, так как адвокат Ильиной В.И. постоянно говорил, что её сыну Е. могут назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Ответчик Ильина В.И. исковые требования Юрьевой С.А. признала частично, пояснив, что она не согласна с размером компенсации морального вреда. С тем, что компенсация морального вреда была причинена Юрьевой С.А. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по её заявлению она согласна, так как это подтверждают судебные решения, которые вступили в законную силу.
Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из положений п.55 ст.5 УПК РФ следует, что уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Статья 20 УПК РФ предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
В силу ст.318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Из материалов дела следует, что Ильина В.И. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Юрьевой С.А., Е. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Из положений указанных выше правовых норм следует, что действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации не распространяется на уголовные дела частного обвинения в связи с оправданием подсудимых. Ответчиками по таким делам должны признаваться граждане - потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование.
Таким образом, на правоотношения сторон по настоящему делу, возникшие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в т.ч. положения ст. 1070 ГК РФ не имеется.
Положения ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ и конкретных обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ не позволяет сделать вывод о том, что по делам частного обвинения возможна компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку обвинителем по данной категории дел выступает лицо, обратившееся с заявлением. Именно указанное лицо и должно выступать в качестве надлежащего ответчика по делам данной категории.
Незаконное привлечение Юрьевой С.А. к уголовной ответственности, а следовательно, и противоправные действия частного обвинителя Ильиной В.И. по обвинению Юрьевой С.А. в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, которым Юрьева С.А. оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате действий Ильиной В.И. был причинен моральный вред Юрьевой С.А.. Между действиями Ильиной В.И. и наступившими последствиями в виде причиненного вреда имеется причинная связь.
При таких обстоятельствах суд считает, что Ильина В.И. является надлежащим ответчиком по делу.
На основании вышеприведенных положений ст.1064 ГК РФ.
Суд считает, что для возложения на ответчика компенсации морального вреда за причиненный вред имеются все необходимые условия: Юрьева С.А. претерпевала моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу предъявленного обвинения, как в отношении неё, так и её несовершеннолетнего сына в течение длительного периода времени (более 1,5 года), вызванного рассмотрением уголовного дела частного обвинения, возбужденного по заявлению Ильиной В.И., по первой инстанции у мирового судьи и последующего его рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанции. При этом Юрьева С.А. была вынуждена постоянно возвращаться к событиям, произошедшим /дата/, была поставлена перед необходимостью приводить доводы в свою защиту в семье и на работе. Кроме того, после привлечения к уголовной ответственности, Юрьева С.А. в период с /дата/ года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом – реакция на стресс, что свидетельствует о наличии физических страданий; неправомерные действия ответчика как частного обвинителя, осуществляющего незаконное уголовное преследование, подтвержденные вынесением оправдательного приговора; причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Юрьевой С.А. подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий Юрьевой С.А., имущественное положение Ильиной В.И., а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в 20000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, установленном положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1110 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Юрьевой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ильиной В.И. в пользу Юрьевой С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Ильиной В.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» в размере 200 рублей
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.
Судья (подписано) В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.