Решение по иску Асиновского гор.прокурора к Фролову о взыскании ущерба, причин-го преступлением



Гражданское дело № 2-455/2010 года Решениеименем Российской Федерации

г.Асино 07 сентября 2010 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к Фролову В.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Асиновский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области обратился в суд с иском к Фролову В.А. о взыскании ущерба,

причиненного преступлением.

В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области от 24.05.2010 года Фролов В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере. Приговором было установлено, что Фролов В.А. /дата/, в дневное время,имея умысел на единое продолжаемое преступление, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и заготовку древесины, осуществил рубку лесных насаждений, деревьев породы «береза» в количестве 61 шт., относящихся к эксплуатационным лесам, в лесном массиве /адрес/, причинив своими действиями государственному лесному фонду материальный ущерб на общую сумму 64331 рубль 40 копеек. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании процессуальный истец–помощник Асиновского городского прокурора Ряпусова Н.В., представитель материального истца – Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области - Семенцов С.Г. - исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование требований привели доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что обстоятельства совершенного лесонарушения установлены приговором суда, приговор вступил в законную силу, в настоящее время приведен к исполнению. Размер причиненного ущерба подтверждается расчетом, протоколом о лесонарушении, выкопировкой карты места лесонарушения, ведомостью перерасчета деревьев.

Ответчик Фролов В.А. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно, как установлено приговором суда /дата/ в дневное время он осуществлял рубку лесных насаждений без соответствующего разрешения. 24.05.2010 года в отношении него мировым судьей судебного участка №3 Асиновского судебного района был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и ему было назначено соответствующее наказание за совершенное лесонарушение. С расчетом суммы ущерба от незаконной рубки деревьев он согласен.

Суд, заслушав пояснения процессуального истца, представителя материального истца, ответчика Фролова В.А., изучив материалы гражданского дела, считает необходимым, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком и принять решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд считает, что признавая иск, ответчик Фролов В.А. тем самым признает обстоятельства, которые были приведены процессуальным истцом и представителем материального истца в обоснование иска. Суд считает, что поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, что признание иска подтверждается материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, то признание иска подлежит принятию судом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Асиновский район» судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития, предпринимательства и реального сектора экономики Томской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фролова В.А. в пользу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб в размере 64331 (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать один) рубль 40 копеек с зачислением на расчетный счет /номер/

Взыскать с Фролова В.А. в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «Асиновский район» в размере 2129 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.