Гражданское дела № 2-457/2010
.
.
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г.Асино 08 сентября 2010 года Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикин В.П.,
при секретаре Черепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Константиновой О.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в /_/ районе об устранении нарушений пенсионных прав,
у с т а н о в и л:
Константинова О.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в /_/ районе об устранении нарушений пенсионных прав, обязывании ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период ее работы с 28.01.1999 года по 24.03.2002 года в МДОУ /номер/ и назначить пенсию с 21.06.2010 года, то есть с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Кроме того, взыскать в счет возмещения судебных расходов денежные средства в сумме 8000 рублей, оплаченные за услуги представителя, и государственную пошлину в размере 200 рублей.
В обоснование указанных исковых требований Константинова О.П. указала, что 21.06.2010 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». 12.07.2010 года указанный пенсионный орган принял решение, которым ей было отказано в назначении льготной пенсии ввиду отсутствия трудового стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом к зачету в специальный стаж было принято 22 года 11 месяцев 25 дней. Пенсионный орган в льготный стаж не принял период её работы с 28.01.1999 года по 24.03.2002 года в МДОУ /номер/ в качестве воспитателя, поскольку льготный характер работы не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
С данным решением она не согласна, поскольку в период с 23.06.1987 года она работала педагогическим работником в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении /номер/ в 1987 году это учреждение именовалось «ясли-сад /номер/ и находилось в ведомстве /_/ ГОРОНО. В связи с реорганизацией /_/ ГОРОНО в Управление образования Администрации /_/ района 25.05.1998 года яслям-саду /номер/ было присвоено наименование Муниципальное дошкольное образовательное учреждение /номер/ 25.03.2002 года данное учреждение стало именоваться «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение: детский сад комбинированного вида /номер/. На сегодняшний день работает в этом же детском дошкольном образовательном учреждении. Фактически с 1987 года по настоящее время она работает в одном и том же детском саду, выполняет одну и ту же трудовую функцию - воспитателя. При неоднократной реорганизации и передаче дошкольного учреждения из одного ведомства в другое и его переименовании, основные функции, задачи структура указанного детского сада не изменялись. Наименование учреждения, где она работает - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение: детский сад комбинированного вида /номер/, предусмотрено списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Константинова О.П. уточнила свои исковые требования, отказалась от взыскания услуг представителя и государственной пошлины. Оставшиеся исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований в оставшейся части привела доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель истца Бескишкина Л.А. исковые требования в оставшейся части поддержала. В обоснование исковых требований в оставшейся части привела доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что она считает решение, принятое пенсионным органом 12.07.2010 года, нарушающим права и охраняемые законом интересы её доверителя.
Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по /_/ района Меринкова Л.М. иск не признала и пояснила, что при анализе документов, находящихся в пенсионном деле истицы, сотрудниками УПФ РФ по /_/ района установлено, что стаж Константиновой О.П., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствие с пп.19 п.1 ст.27 Закона № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 22 года 11 месяцев 25 дней. При этом к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по /_/ району обоснованно не был принят период работы Константиновой О.П. с 28.01.1999 года по 24.03.2002 года в качестве воспитателя в МДОУ /номер/ Данный период работы не был включен в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как не был подтвержден Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также, потому что наименование учреждения не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поэтому она считает решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по /_/ району об отказе в назначении пенсии законным и обоснованным. Она считает, что на основании ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» тождественность наименования учреждения, в котором работала Константинова О.П. в спорный период, учреждению, указанному в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также характер выполняемой ею работы, не может быть подтвержден показаниями свидетелей. Она считает, что требование Константиновой О.П. в части понуждения к назначению пенсионных выплат с момента обращения последней с заявлением в пенсионный орган является необоснованным и незаконным, так как на момент обращения истцом не было предоставлено всех необходимых документов.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, а также, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования в оставшейся части обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ч.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с изменениями и дополнениями на 27.12.2009 года) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Однако, учитывая, что ни Федеральный Закон « О трудовых пенсиях», ни Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания стажа в определенных условиях, суд, в соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
В соответствие с п. 9 и абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Между тем, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В силу подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным Федеральным законом лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пункт 2 ст.27 Закона предусматривает, что списки производств, работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 названного Закона, правила исчисления периодов и назначения трудовых пенсий … утверждаются Правительством Российской Федерации.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
В первом разделе Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, включающем в себя названия должностей и учреждений общеобразовательного вида (в том числе детских образовательных учреждений: детских садов всех наименований), назначение льготной пенсии предусмотрено лицам, работающим в должности воспитателя.
В судебном заседании установлено, что работая в период с 28.01.1999 года по 24.03.2002 года воспитателем в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении /номер/ Константинова О.П. осуществляла педагогическую деятельность.
Указанное обстоятельство установлено пояснениями истца, его представителя, а также материалами дела (трудовой книжкой; тарификационным списком учителей и других работников школ – детского сада /номер/ за 1998, 2000, 2009, 2010 годы; Уставом муниципального дошкольного образовательного учреждения /номер/»; постановлениями главы Администрации Асиновского /_/ района: /номер/ от 28.01.1999 года «О регистрации муниципального дошкольного образовательного учреждения /номер/ /номер/ от 25.03.2002 года «О внесении изменений в Устав МДОУ /номер/», лицензиями на право ведения педагогической деятельности за 1995, 2000, 2002 годы, должностными инструкциями воспитателя, решениями Асиновскогго городского суда от 07.12.2004 года и от 20.11.2008 года) непосредственно исследованных в судебном заседании.
Из записей в трудовой книжки, выданной /дата/ года, следует, что 23.06.1987 года Константинова О.П. принята воспитателем в ясли-сад /номер/ /_/ ГОРОНО. 07.05.1998 года ГОРОНО реорганизовано в Управление образования Администрации /_/ района. 07.05.1998 года Константинова О.П. принята в порядке перевода из Управления образования в муниципальное дошкольное образовательное учреждение /номер/ детский сад /_/ воспитателем. В настоящее время Константинова О.П. работает там же в той же должности воспитателя.
В тарификационном списке учителей и других работников школ – детского сада /номер/ за 1998, 2000, 2009, 2010 годы указано, что Константинова О.П. замещала должность воспитателя, должностные инструкции воспитателя МДОУ /номер/ и должностные инструкции МДОУ: детский сад комбинированного вида /номер/ содержат указания основные направления деятельности воспитателя – обучение и воспитание детей с учетом специфики возраста обучающихся и др.; использует разнообразные приемы и методы обучения;
В п. 1.5 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения /номер/ зарегистрированного Постановлением Главы Администрации /_/ района от 28.01.1999 года, указано, что деятельность указанного учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования; на сохранение и укрепление физического здоровья детей, МДОУ осуществляет свою образовательную и хозяйственную деятельность в соответствии с законом РФ «Об образовании»
Постановлением Администрации /_/ района /номер/ от 25.03.2002 года о внесении изменений в Устав МДОУ /номер/, постановлено: «читать наименование учреждения на титульном листе Устава в следующей редакции: «Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида /номер/ то есть учреждению присвоено наименование учреждения, работа в котором согласно Списку засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Лицензиями, зарегистрированными 12.09.1995 года за /номер/ (муниципальный ясли-сад /номер/), 25.03.2002 года /номер/ (МДОУ детский сад комбинированного вида /номер/), свидетельством о государственной аккредитации от 20.03.2000 года (МДОУ /номер/») установлено, что детское учреждение, находящийся по адресу: /адрес/, имеет право образовательной деятельности по образовательным программам. При этом в свидетельство о государственной аккредитации указано, что МДОУ /номер/ является детским садом комбинированного вида – вторая категория.
Из Устава, изменений в Устав, лицензий, указанных постановлений главы Администрации /_/ района следует, что МДОУ /номер/ и МДОУ «Детский сад комбинированного вида /номер/ являлись детскими садами комбинированного вида, что предметом деятельности указанных учреждений дошкольного образования является осуществление образовательного процесса для детей в возрасте от 2 до 7 лет, их деятельность направлена на реализацию основных задач дошкольного образования,
Из показаний свидетелей К., Н. следует, что Константинова О.П. осуществляла трудовую деятельность в детском саду /номер/ в качестве воспитателя с 1987 года, она занималась организацией различных мероприятий, воспитанием детей, проводила занятия, способствующие нравственному развитию детей дошкольного возраста, организовывала досуг детей, вела работу с родителями. На протяжении всей деятельности как детского учреждения - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение /номер/, так и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида /номер/ занималось дошкольным воспитанием детей в возрасте от 2 до 7 лет. С 1988 года детское учреждение находилось в ведомстве /_/ ГОРОНО, после реорганизации ГОРОНО в Управление образования Администрации /_/ района, детское учреждение стало именоваться Муниципальное дошкольное образовательное учреждение /номер/. После того, как в июле 2001 года детское учреждение реорганизовали путем внесения изменений в устав МДОУ /номер/ а именно: изданием постановления об изменении наименования учреждения, указанному детскому учреждению было присвоено наименование Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида /номер/ . С 1987 года по настоящее время структура, направление деятельности учреждения и должностные обязанности работников учреждения не изменялись. Работая в данном учреждении, истица выполняла одну и ту же работу воспитателя, на одном и том же месте. В период их работы в детском учреждении они пользовались льготами – дополнительным отпуском и прочими льготами.
Показания свидетелей в части тождественности выполнения Константиновой О.П. трудовой функции в качестве воспитателя и необходимости зачета периодов её работы в дошкольном учреждении /_/ в стаж педагогической деятельности подтверждаются вступившими в законную силу решениями Асиновского городского суда Томской области от 07.12.2004 года по заявлению Л. об установлении тождественности наименования детских учреждений и от 20.11.2008 года по иску Ш. к ГУ УПФ РФ в /_/ районе о понуждении к зачету в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью период работы с 21.03.2001 года по 02.09.2001 года в МДОУ /номер/ в качестве воспитателя. В судебном заседании факт работы Л., Ш. и Константиновой О.П. в одно и то же время (в спорный период) в одном и том же учреждении сторонами не оспаривался, а поэтому суд признает данные решения относимыми и допустимыми доказательствами по делу и оценивает их наравне с другими представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд с учетом доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к безусловному выводу о том, что задачи, функции и структура образовательных учреждений, в которых работала истица, не изменялись. Детские учреждения: МДОУ /номер/ (наименование которого не предусмотрено Списками учреждений, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии) и МДОУ Детский сад комбинированного вида /номер/ (учреждение, работа в котором дает право на льготное назначение пенсии) в период своей деятельности выполняли одну и ту же функцию, функцию детского сада, в котором осуществлялось дошкольное воспитание и обучение детей в возрасте от 2 до 7 лет. Истица, работая, сначала в МДОУ /номер/ а затем после реорганизации в МДОУ Детский сад комбинированного вида /номер/ , то есть фактически в одном и том же детском дошкольном учреждении, выполняла одну и ту же работу – реально исполняла обязанности воспитателя, занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей дошкольного возраста.
Решением ГУ-УПФ России в /_/ районе Константиновой О.П. было отказано в назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не был принят период работы истицы с 28.01.1999 года по 24.03.2002 года в качестве воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад /номер/. В качестве мотива отказа пенсионный орган указал, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Константиновой О.П. отсутствует указание на льготный характер работы в указанном периоде. Вместе с тем пенсионный орган засчитал в специальный стаж работы 22 года 11 месяцев 25 дней за период работы с 23.06.1987 года по 27.01.1999 года и с 25.01.2002 года по 20.06.2010 года в качестве воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении: детском саду комбинированного вида /номер/. Кроме того, отказывая в зачете в стаж педагогической деятельности периода работы истицы воспитателем в МДОУ «Детский сад /номер/ с 28.01.1999 года по 24.03.2002 года, пенсионный орган исходил из того, что указанный период работы по названной профессии не может быть включен в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку такое наименование как Муниципальное дошкольное образовательное учреждение /номер/ в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а также в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, отсутствует.
С этим выводом суд не может согласиться, его нельзя признать правильным по следующим основаниям:
Судом установлено, что истица с 1987 года работала воспитателем в МДОУ /номер/ , которое с 25.03.2002 года стало наименоваться МДОУ: детский сад комбинированного вида /номер/ На момент подачи заявления в пенсионный орган для назначения досрочной трудовой пенсии Константинова О.П. продолжала работать в указанном детском дошкольном образовательном учреждении.
В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на досрочное назначение пенсии по выслуге лет, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а также Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, наименование Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад /номер/», действительно отсутствует.
При этом, как было указано выше, в судебном заседании установлено, что наименование детского дошкольного образовательного учреждения, в котором на протяжении своей трудовой деятельности Константинова О.П. выполняла одни и те же трудовые обязанности – воспитателя, т.е. осуществляла педагогическую деятельность, неоднократно изменялось. Несмотря на смену наименований, данное учреждение оставалось общеобразовательным для детей дошкольного возраста с 2 до 7 лет, работники которого осуществляют педагогическую деятельность в полном объеме.
В соответствии с указаниями, содержащимися в п. 9 и абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом
исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных
в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Помимо этого в соответствии с пунктом 1, 5 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
В уставах учреждения, где работала истица, определено, что деятельность учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования.
Из анализа уставов усматривается, что, несмотря на изменение названия Муниципальное дошкольное образовательное учреждение: детский сад комбинированного вида /номер/, являясь общеобразовательным учреждением для детей, продолжает осуществлять те же цели, задачи и функции, что и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение /номер/», которое также являлось общеобразовательным учреждением для детей в возрасте от 2 до 7 лет.
Пенсионный орган зачёл Константиновой О.П. период работы воспитателем в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении: детский сад комбинированного вида /номер/ в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии. При этом время работы Константиновой О.П. в должности воспитателя при прочих равных условиях в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении /номер/ пенсионный орган не зачел в данный специальный стаж, чем, по убеждению суда, безусловно нарушил ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, правовой позиции Верховного Суда РФ, считает, что работа Константиновой О.П. воспитателем в МДОУ /номер/ в период с 28.01.1999 года по 24.03.2002 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению её конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Принимая данное решение, суд учитывает положения ст.19 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о том, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. При этом, трудовая пенсия назначается не ранее, чем со дня возникновения права на эту пенсию.
Как следует из пояснений Константиновой О.П., её представителя, вышеуказанных материалов гражданского дела, Константинова О.П. с заявлением о назначении пенсии, предоставив все имеющиеся у нее документы, обратилась 21.06.2010 года.
Учреждение Пенсионного фонда у истицы приняло документы и заявление, рассмотрело обращение и отказало в назначении пенсии, чем, по убеждению суда, как было указано выше, нарушило конституционное право Константиновой О.П. на пенсионное обеспечение.
Ответчик, принимая решение об отказе в назначении истице пенсионных выплат досрочно, и, не признав иск в части назначения пенсии с 21.06.2010 года, то есть со дня обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, с учетом момента возникновения права на нее, сослался на то, что работа воспитателем в МДОУ /номер/ не дает право на льготу, предусмотренную подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, отказ в ее назначении, по мнению ответчика, является обоснованным.
Как установлено в ходе разбирательства дела, к моменту обращения к ответчику с заявлением истица обладала правом на досрочное пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, поскольку к 21.06.2010 году она являлась лицом, имеющим более 25 лет стажа работы, дающей права на предоставлении льготы при рассмотрении вопроса о досрочном назначении пенсии за выслугу лет, ответчиком было принято 22 года 11 месяцев25 дней работы Константиновой О.В., дающей право на льготное назначении пенсионных выплат, плюс спорный период, принятый судом, как период работы, подлежащий включению в стаж педагогической работы), то есть фактически обладала необходимым стажем для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, гарантированного Конституцией РФ. На момент обращения к ответчику за назначением пенсии истица не располагала необходимыми сведениями, подтверждающими право на пенсию, и не представила сведения не по своей вине.
При таких обстоятельствах, суд считает, что досрочная пенсия согласно подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должна быть назначена истице со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, с учетом дня возникновения права на нее. Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Константиновой О.П. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в /_/ районе включить период работы Константиновой О.П. с 28.01.1999 года по 24.03.2002 года в качестве воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении /номер/ в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить ей пенсию с момента ее обращения в ГУ Управление ПФ РФ в /_/ районе, то есть с 21.06.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья (подписано) В.П.Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.