Дело № 2-528/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Асино 15 октября 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т.,
при секретаре Качаровой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Асиновского городского суда Томской области гражданское дело по иску Васильева Я.Ф., Васильевой Г.Ф. к ООО «УК «Гарантия» о снятии суммы, начисленной в счет оплаты за коммунальные услуги, содержание жилищного фонда, компенсации морального вреда, возмещении вреда причиненного здоровью, встречному иску ООО «УК Гарантия» к Васильеву Я.Ф., Васильевой Г.Ф., Васильеву Д.Я. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и потребленные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Я.Ф., Васильева Г.Ф. обратились в суд с иском ООО «УК «Гарантия», указав, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей их сыну Васильеву Д.Я. Этот дом находится под управлением ООО «УК «Гарантия», которое предъявило счет по оплате за коммунальные услуги в сумме 42214,49 руб. Они не согласны с таким счетом, поскольку коммунальные услуги надлежащего качества и в установленные сроки им оказаны не были, что подтверждается соответствующими актами. Кроме этого, из-за некачественно оказанных услуг – низкой температуры – они испытывали стресс и сильные переживания, обращались в МУЗ, у них обострились заболевания. Считают, что им причинен вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Истцы просят с учетом уточненных требований произвести перерасчет и снятие платы в сумме 28248-71 руб. за некачественно оказанные услуги отопления в сумме 13397-00 руб., горячего водоснабжения в сумме 2945-68 руб., содержание и ремонт жилого фонда в сумме 11906-03 руб., в <адрес>. Взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда Васильеву Я.Ф. 10000 руб., Васильевой Г.Ф. 10000 руб. Взыскать соответчика компенсацию за причиненный вред здоровью в пользу Васильева Я.Ф. в сумме 50000 рублей, Васильевой Г.Ф.-100000 рублей. Возложить на ООО «УК Гарантия» обязанность по ремонту кровли над квартирой <адрес>.
ООО «УК Гарантия» обратилась с встречным иском к Васильеву Я.Ф., Васильевой Г.Ф., Васильеву Д.Я., в котором просило взыскать с них задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и представление коммунальных услуг в сумме 81859-41 рубль, обосновав свои требования невыполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.
Васильев Я.Ф., Васильева Г.Ф. в дальнейшем от исковых требований в части возложения обязанности на ООО «УК Гарантия» по проведению перерасчета и снятию платы за некачественно оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения отказались, представив соответствующие заявления. Определением от 04.10.2010г. дело в этой части было прекращено.
Васильева Г.Ф., Васильев Д.Я. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Васильев Я.Ф. свои исковые требования поддержал, с требованиями ООО «УК Гарантия» был не согласен и дал следующие пояснения. С /дата/ он с супругой проживает в квартире по <адрес> в дальнейшем квартиру приватизировал его сын Васильев Д.Я. На новогодний праздник /дата/ дом, в котором расположена его квартира, был разморожен. Из-за этого у него было отрезаны от стояков пришедшие в негодность отопительные приборы. Весной того же года представители жилищно-эксплуатационной организации ООО 1 отремонтировали систему в его квартире, но вместо части батарей поставили регистры, сваренные из прямых труб, объяснив это отсутствием средств на нормальные отопительные приборы. После этого никакого переустройства инженерных сетей в его квартире не производилось. В /дата/ управляющая компания ненадлежащим образом оказывала ему услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В его квартире средняя температура составляла 13-15 градусов тепла. Вместо горячей воды подавали немного нагретую. Он неоднократно обращался по этому поводу к ООО «УК Гарантия», но положительного результата его обращения не дали. Из-за низкой температуры в его квартире у него возникли новые и обострились старые заболевания, а у супруги случился инсульт. Они вынуждены были ходить в квартире одетыми, спать под несколькими одеялами. Не могли пригласить к себе и нормально встретить гостей и родственников. Из-за низкой квартирной температуры они не могли пообщаться с внуками, так как дети из-за этого не приводили их в гости. Управляющая компания ненадлежащим образом относится к содержанию общего имущества их дома, и не выполняет свои обязательства. Кровля дома над его квартирой протекает, что приводит к протечке потолка в его квартире. Отмостка дома и крыльцо его подъезда разрушаются. В подъезде одно время отсутствовал свет, так как была выведена из строя электропроводка. В его подъезде не отремонтированы входные двери, в подвале сырость. Управляющая компания ничего не делает по ремонту общедомового имущества, занимается приписками, указывает в актах выполненных работ фактически не выполнявшиеся работы. Вследствие ненадлежащего содержания жилого дома, оказания некачественных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с лишением его по вине управляющей компании нормальных условий проживания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10000 рублей. Размер перерасчета за неоказанные услуги по ремонту и содержанию жилищного фонда в сумме 11906-03 руб. взят произвольно. Он считает, что сумма, предъявленная к оплате за данный вид услуг, должна быть снижена на 70%. Вследствие ненадлежащего оказания вышеперечисленных услуг ему должен быть компенсирован вред, причиненный здоровью в сумме 50000 рублей. Данный размер им взят в пределах стоимости санаторно - курортного лечения, так как он в нем нуждается. Никакой задолженности перед ООО « УК Гарантия» у него нет, что подтверждено его расчетами.
Представитель ООО «УК Гарантия» Кодров А.П. исковые требования Васильева Я.Ф., Васильевой Г.Ф. признал в части возложения на ООО «УК Гарантия» обязанности по ремонту кровли над квартирой <адрес>, представив соответствующее заявление, в удовлетворении остальной части требований просил отказать. Требования ООО «УК Гарантия» к Васильеву Ярославу Федоровичу, Васильевой Галине Федоровне, Васильеву Денису Ярославовичу поддержал и дал следующие объяснения. Дом <адрес> находится в управлении их организации с /дата/ Квартира 73 этого дома находится в собственности Васильева Д.Я. там же проживают его родители Васильев Я.Ф., Васильева Г.Ф. За период с /дата/ по /дата/ за ответчиками числится задолженность по оплате содержания жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг в сумме 81859-41 рубль. В настоящее время начисление и сбор этих платежей по агентскому договору производит МУП, что не лишает их права произвести взыскание самостоятельно. Снижение платы за недопоставку тепла и горячей воды производилось по дому ответчиков в обязательном порядке, если данные услуги не предоставлялись или предоставлялись некачественно. Во время производства по делу их организация обследовала кровлю дома <адрес> и выявили необходимость ее ремонта в месте протекания над квартирой ответчиков. На дом по <адрес> тепловая компания подает тепло согласно договорным параметрам в надлежащем объеме. Он считает, что причиной низкой температуры в <адрес> является самовольное переустройство Васильевым Я.Ф. системы отопления в результате которого в некоторых помещениях квартиры, были заменены чугунные батареи на металлические регистры из прямых труб. Это привело к тому, что существующая система отопления этой квартиры не может физически прогреть объем жилых помещений. Управляющая компания надлежащим образом исполняет обязательства по содержанию жилищного фонда. Доказательств причинения морального вреда, истцы не представили, как не представили доказательств возникновения у них заболеваний или их обострения из-за низкой температуры в квартире.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Васильева Я.Ф., Васильевой Г.Ф. к ООО « УК Гарантия» и удовлетворении требований ООО «УК Гарантия» к Васильеву Я.Ф., Васильевой Г.Ф., Васильеву Д.Я. исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является их сын – Васильев Д.Я. /договор № от /дата//. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от /дата/ выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО УК «Гарантия».
Васильевым Я.Ф. и Васильевой Г.Ф. заявлено требование о произведении перерасчета и снятия платы за содержание и ремонт жилого фонда в <адрес> в сумме 11906-03 руб.
Как пояснил Васильев Я.Ф., данная сумма взята ими произвольно и составляет
70 % от суммы, предъявленной к оплате по данной услуге.
При разрешении данного требования суд исходит из следующего.
Судом из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что кровля <адрес> протекает, необходим ее ремонт, что так же подтверждено актом от /дата/Согласно п.п. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491), в состав общего имущества включаются крыши.В п. 16 указанных правил установлено, чтонадлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечиваетсясобственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Согласно п. 1.7.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.
Согласно калькуляции стоимость работ по ремонту кровли дома по <адрес> с учетом стоимости материалов составляет 3656,52 руб.
В соответствие с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Общая площадь дома <адрес> составляет 4575,15 кв.м. /сообщение ОГУП от 27.09.2010 года/. Площадь квартиры № в указанном доме составляет 133,2 кв.м. /выписка из технического паспорта на здание по <адрес>/. Таким образом, доля истцов в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме составляет 2,9 %.
С учетом стоимости работ по ремонту кровли дома в 3656,52 руб. и доли истцов в расходах на содержание общего имущества 2,9 % необходимо произвести перерасчет и снять со счета предъявленного истцам к оплате 106,03 руб. за не оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества – кровли <адрес>.
Доводы Васильева Я.Ф. о том, что ООО УК Гарантия не выполняет работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, занимается приписками объема их выполнения, опровергаются отчетами ООО «УК Гарантия» о выполненных работах.
При этом начисление фиксированной платы за эту услугу соответствует волеизъявлению собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку решением общего собрания собственников установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с принятыми тарифами, которая носит капитализированный характер.
Васильевым Я.Ф., Васильевой Г.Ф. представлялись определенные доказательства /фотографии / того, что ООО УК Гарантия в полном объеме не выполняет работы по содержанию общедомового имущества.
Так, из представленных фотографий видно, что крыльцо подъезда разрушается, в некоторых местах нет фасадной плитки, в подъезде нет выключателя, в подъезде не отремонтированы входные двери.
Однако, суд лишен возможности, с учетом требований Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491), проверить обоснованность размера снятия начисленных сумм к оплате этих услуг, предложенного Васильевым Я.Ф., Васильевой Г.Ф., поскольку ими не представлены доказательства стоимости конкретных услуг, а также периода их неоказания, либо оказания ненадлежащего качества.
При разрешении требования о денежной компенсации морального вреда, причиненного Васильеву Я.Ф., Васильевой Г.Ф. суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в квартире Васильевых температура воздуха в отопительный период и подаваемой горячей воды//дата/./ не соответствовали нормативным. В результате ненадлежащего оказания услуг ООО УК Гарантия по отоплению и горячему водоснабжению Васильеву Я.Ф. и Васильевой Г.Ф. были причинены физические и нравственные страдания.
Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. С (в угловых комнатах - +20 град. С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. С и ниже - +20 (+22) град. С в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. С.Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. С.Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. Качество коммунальных услуг по горячему водоснабжению предполагает обеспечение температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60 град. - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50град.- для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время не более чем на 5 град., в дневное время не более чем на 3 град. /п. 15, п. 5 разделаVI Приложения N1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N307/.
Сам Васильев Я.Ф. утверждал, что в его квартире в отопительный сезон температура воздуха и температура горячей воды значительно отличается от нормативно установленной. Температура в квартире в среднем 13-15 градусов тепла, средняя температура горячей воды 40 градусов. Кроме пояснений Васильева Я.Ф. указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от /дата/ актами от /дата/, /дата/, /дата/, актом /дата/, температурным графиком, составлявшимся Васильевым Я.Ф. с /дата/ по /дата/, а так же показаниями свидетелей.
Свидетель А. показала, что живет с Васильевыми в одном подъезде. В ее квартире и в квартире Васильевых в отопительный сезон низкая температура. Горячую воду подают с перебоями и зачастую не нагретую до нормальной температуры.
Из показаний свидетеля Б. следует, что последние три года в квартире Васильевых в отопительный сезон стоит низкая температура. Она у них часто бывала в гостях и видела, что они ходят в квартире в теплой одежде.
Свидетель В. так же показал о низкой температуре в квартире Васильева Я.Ф. в зимние периоды.
Свидетель Ж пояснила, о низкой температуре в квартире Васильевых в отопительный период. Кроме этого она показала, что в 2000г. этот дом разморозили и весной того же года работники жилищно-эксплуатационной организации переделывали систему отопления в квартире Васильевых.
Свидетель Г. показала, что живет с Васильевыми в одном подъезде. У них в квартире два последних года в отопительный сезон стоит низкая температура. Она в своей квартире в одной из комнат так же была вынуждена использовать электрообогреватель из-за низкой температуры.
Показания свидетеля Е..- руководителя МУП «АЕРЦ» о том, что в его квартире, расположенной в том же доме <адрес>, в отопительные сезоны трех последних лет температура воздуха была нормальной, и в настоящее время тепло на дом подается в достаточном количестве, не опровергают доказательств, представленных Васильевыми Я.Ф. и Г.Ф., о низкой температуре в их квартире.
Утверждения представителя ООО УК Гарантия о том, что Васильев Я.Ф. произвел в квартире переустройство системы отопления, вследствие чего имеющиеся отопительные приборы не могут прогреть это помещение, судом проверены и признаны необоснованными.
Из акта Государственной жилищной инспекции Томской области от /дата/ следует, что по факту самовольного переоборудования жилого помещения в отношении собственника квартиры Васильева Д.Я. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО40 показал, что он расчетным методом проверял соответствие количества отопительных приборов системы отопления в квартире Васильева объему жилых помещений и сделал вывод, что наличие имеющихся отопительных приборов недостаточно для обогрева воздуха в квартире до нормативной температуры.
При этом данный свидетель, не указал, на основании каких конкретно сведений был им составлен данный расчет. Представленный в судебное заседание расчет количества секций отопительных приборов, необходимого для отопления квартиры <адрес> в жилом доме по <адрес>, так же не содержит сведений об исходной информации, положенной в его основу. В связи с этим показания свидетеля ФИО40 и вышеназванный расчет не могут быть использованы в качестве доказательств несоответствия инженерных коммуникаций квартиры <адрес> техническим требованиям.
Васильев Я.Ф. пояснил, что отопительные приборы его квартиры переделывали представители жилищно-эксплуатационной организации ООО 1 после размораживания в /дата/ системы отопления в доме. Доказательств обратного представителем ООО УК Гарантия представлено не было, как и не представлено доказательств предъявления требования к собственнику квартиры <адрес> о приведении отопительной системы квартиры в надлежащее состояние в случае обоснованного установления необходимости такого переустройства инженерных коммуникаций квартиры.
В соответствии со ст. 15 «Закона» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требований ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Васильеву Я.Ф., Васильевой Г.Ф. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также те обстоятельства, что ненадлежащее оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению имело место в течение длительного периода и при достаточно суровых климатических условиях. Суд принимает во внимание и индивидуальные особенности потерпевших – их пожилой возраст, наличие заболеваний.
Суд, с учетом изложенного определяет размер компенсации морального вреда по 10000 руб. Васльеву Я.Ф. и Васильевой Г.Ф.
В удовлетворении требований Васильева Я.Ф., Васильевой Г.Ф. о возмещении вреда причиненного здоровью следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Васильевыми Я.Ф., Г.Ф. заявлено требование о возмещении вреда здоровью в сумме 50000 руб. Васильеву Я.Ф., 100000 руб. Васильевой Г.Ф.
При этом Васильев Я.Ф. в судебном заседании, а Васильева Г.Ф. в заявлении указывали, что данная сумма складывается из расходов на санаторно-курортное лечение, которое им показано в связи с возникшими заболеваниями вследствие ненадлежащего оказания коммунальных услуг ООО УК Гарантия.
В ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы на санаторно-курортное лечение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что возникновение заболеваний Васильева Я.Ф., Васильевой Г.Ф., а равно как и обострение уже имеющихся у них заболеваний явилось следствием именно ненадлежащего оказания коммунальных услуг ООО УК Гарантия в /дата/ Васильевыми Я.Ф., Г.Ф., не представлено.
Напротив, согласно выписке из амбулаторной карты от /дата/, у Васильева Я.Ф. с /дата/ выявлена <данные изъяты>, проходил амбулаторное лечение <данные изъяты>. В /дата/ проходил лечение у невролога <данные изъяты>, однако, это же лечение он проходил и в /дата/
В указанный Васильевым Я.Ф. период ненадлежащего оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению/ /дата/./ он проходил лечение в /дата/ <данные изъяты>, и лечение <данные изъяты>. Диспансерное наблюдение в /дата/ Однако само по себе лечение этих заболеваний не свидетельствует о возникновении их именно вследствие ненадлежащего оказания коммунальных услуг.
Санаторно-курортное лечение Васильеву Я.Ф. рекомендовано по основному заболеванию в плановом порядке с /дата/
Согласно выписке из амбулаторной карты от /дата/, санаторно-курортное лечение Васильевой Г.Ф. в настоящее время вообще противопоказано.
Иных доказательств причинения вреда здоровью некачественным оказанием коммунальных услуг Васильевыми Я.Ф. и Г.Ф. не представлено.
При разрешении искового требования о возложении на ООО «УК Гарантия» обязанности по ремонту кровли дома суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком иска в части возложения на ООО «УК Гарантия» обязанности по ремонту кровли над квартирой № в доме по <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в этой части.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а, следовательно, требование о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли над квартирой № в доме по <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Госпошлина согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «Асиновский район».
При разрешении встречного иска о взыскании с Васильева Д.Я., Васильева Я.Ф., Васильевой Г.Ф. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и потребленные коммунальные услуги суд исходит из следующего.
Из содержания ч.3 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствие со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
ООО УК Гарантия предоставляло коммунальные услуги, в том числе выполнялись и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Васильевым Д.Я., Васильевым Я.Ф., Васильевой Г.Ф. оказанные услуги в полном объеме не были оплачены.
Проверив расчет начислений по оплате за коммунальные услуги, представленный Васильевым Я.Ф., суд приходит к выводу о том, что такой расчет неверен, поскольку при его производстве Васильевым Я.Ф. использовались суммы начисленной платы за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества в большинстве своем не соответствующие суммам, указанным в предъявленных к оплате квитанциям.
Расчет задолженности Васильева Д.Я., Васильева Я.Ф., Васильевой Г.Ф. в сумме 81859,41 руб. представленный представителем ООО УК Гарантия проверен судом и признается верным. Сумма, предъявленная к оплате за оказание коммунальных услуг и содержание жилищного фонда, исчислена в соответствии с установленными тарифами.
В силу агентских договоров, заключенных между МУП и ООО «УК Гарантия» от /дата/, МУП и ООО 2 № от /дата/, МУП производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако, заключение агентского договора с МУП не лишает права ООО «УК Гарантия» самому обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, а также за работы по содержанию общедомового имущества, поскольку правила ст. 1007 ГК РФ такого ограничения прав принципала не предусматривают, равно как и иные положения главы 52 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК Гарантия подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взыскание задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и потребленные коммунальные услуги производится за весь период, указанный ООО УК Гарантия так как Васильевым Д.Я., Васильевым Я.Ф., Васильевой Г.Ф. о применении исковой давности заявлено не было.
Соглашения, определяющего иной порядок несения ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, нежели установленный ст. 31 ЖК РФ, Васильевыми не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО УК Гарантия с Васильева Д.Я., Васильева Я.Ф., Васильевой Г.Ф. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Д., Васильевой Г.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Гарантия» в пользу Васильева Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать с ООО «УК Гарантия» в пользу Васильевой Г.Ф. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Возложить обязанность на ООО «УК Гарантия» произвести Васильеву Д., Васильевой Г.Ф. перерасчет, и уменьшить сумму предъявленную им к оплате на 106,03 руб. за не оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в <адрес>.
Возложить обязанность на ООО «УК Гарантия» произвести ремонт кровли дома <адрес> над квартирой №.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «УК Гарантия» госпошлину в бюджет МО в размере по 8004,23 рублей, подлежащую уплате по следующим реквизитам:
ИНН 7002010261 КПП 700201001
Получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО)
Счет: 40101810900000010007
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск
БИК 046902001
ОКАТО 69208501000
Код бюджетной классификации: 182 10803010 01 1000 110
Исковые требования ООО «УК Гарантия» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васильева Д., Васильевой Г.Ф., Васильева Д.Я. в пользу ООО УК Гарантия задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и потребленные коммунальные услуги в сумме 81859,41 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2655-78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья подписано А.Т. Дубаков
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.