Решение по иску КПКГ `Асиновский` к Ваниным, Семеновой о взыскании кредитной задолженности



Гражданское дело № 2-577/2010 г. Решениеименем Российской Федерации

г.Асино 29 октября 2010 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Воронецкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» к Ванину В.Г., Ваниной С.А., Семеновой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Асиновский» обратился с иском к Ванину В.Г., Ваниной С.А., Семеновой Н.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 164540 рублей 81 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4490 рублей 82 копейки.

В обоснование иска истец указал, что между КПКГ «Асиновский» и Ваниным В.Г. 29.04.2010 года был заключен договор займа /номер/ «Б» в соответствии с которым 29.04.2010 года кредитный кооператив предоставил Ванину В.Г. заем в размере 130344 рубля 20 копеек со сроком возврата до 28.07.2012 года. Факт выдачи займа подтверждается кассовым ордером от 29.04.2010 года. Возврат общей суммы займа согласно п.2.3 договора осуществляется в рассрочку в соответствии с графиком, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора займа. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению займа. Сумма невозвращенного займа на 08.10.2010 года составляет 164540 руб. 81 коп., в том числе 130344 руб. 20 коп.- сумма займа, 34196 руб. 61 коп.–повышенная компенсация по займу. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа между кредитным кооперативом и Ваниной С.А., Семеновой Н.Г. были заключены договора поручительства /номер/ от 29.04.2010, в соответствии с которыми поручители солидарно отвечают перед кооперативом (займодавцем) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик Ванин В.Г., поэтому требование об ответственности кооператив предъявляет одновременно и к должнику и к поручителям.

В судебное заседание представитель истца – Старостин М.В. не прибыл, иск поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ванин В.Г., Ванина С.А., Семенова Н.Г. в судебное заседание не прибыли, выразили согласие с иском, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Ванина В.Г., Ваниной С.А., Семеновой Н.Г.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск КПКГ «Асиновский» в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа /номер/ «Б» от 29.04.2010 года, расходного кассового ордера /номер/ от 29.04.2010 года, договоров поручительства от 29.04.2010 года следует, что 29.04.2010 года КПКГ «Асиновский» и ответчик Ванин В.Г. заключили договор займа, в соответствии, с которым Ванин В.Г. получил денежные средства в размере 130344 рублей 20 копеек. При заключении указанного договора займа Ванин В.Г. взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и компенсацию за пользование займом до 28.07.2012 года согласно графика, являющегося приложением к договору займа. В обеспечение указанных обязательств Ванин В.Г. представил поручительство Ваниной С.А., Семеновой Н.Г., с которыми были заключены соответствующие договоры поручительства, являющиеся приложением к договору займа. Условиями договора займа было установлено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и компенсации в случае нарушения последним срока (более 10 дней) установленного для возврата очередной части займа. Кроме того, займодавец вправе начислить повышенную компенсацию в размере 72% годовых на сумму просроченной задолженности в случае несвоевременного внесения заёмщиком платежа согласно графика, начиная со дня, следующего за днем, когда эта сумма должна быть погашена, до дня внесения платежа.

Суд считает, что договор займа /номер/ и договоры поручительства от 29.04.2010 года составлены соответствующим образом, с соблюдением требований законодательства, договоры выражают согласованную волю сторон, что подтверждается наличием в них подписей участников сделки.

При этом суд учитывает, что факт добровольного заключения указанных договоров, подписания всех необходимых документов, ответчиками Ваниным В.Г., Ваниной С.А., Семеновой Н.Г. не был оспорен до дня судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что Ванин В.Г. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал график гашения займа. Согласно справке-расчету по договору займа /номер/ от 29.04.2010 года сразу после получения займа, с мая 2010 года Ванин В.Г. стал допускать ненадлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору займа. На 08.10.2010 года задолженность Ванина В.Г. перед КПКГ «Асиновский» составляет 164540 руб. 44 коп., в том числе 34196 руб. 61 коп. – повышенная компенсация по займу.

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика Ванина В.Г..

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства от 29.04.2010 года следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заёмщик. Ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

Таким образом, заключая договоры поручительства ответчики Ванина С.А., Семенова Н.Г. взяли на себя обязательство отвечать солидарно перед КПКГ «Асиновский» по надлежащему исполнению договора займа Ванина В.Г. на сумму 130344 руб. 20 коп.

Как установлено в судебном заседании ответчики Ванина С.А., Семенова Н.Г. нарушили условия договоров поручительства по договору займа, указанному выше, нарушили график гашения займа, то есть исполняют свои обязательства перед КПКГ «Асиновский» ненадлежащим образом, в одностороннем порядке отказываются от исполнения обязательств по договору.

Проверив расчет задолженности по уплате основного долга представленный истцом, суд не находит оснований сомневаться в его правильности, принимает данный расчет за основу.

Суд считает, что задолженность по уплате основного долга по договору займа, указанному выше, подлежит взысканию с ответчиков Ваниной С.А. и Семеновой Н.Г. солидарно с ответчиком Ваниным В.Г. в полном объеме.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.4.2 договора займа ответчик Ванин В.Г. и КПКГ «Асиновский» при заключении договора займа пришли к соглашению о неустойке. Займодавец вправе начислить повышенную компенсацию в размере 72% годовых на сумму просроченной задолженности в случае несвоевременного внесения заёмщиком платежа согласно графика, начиная со дня, следующего за днем, когда эта сумма должна быть погашена, до дня внесения платежа.

Указанное обстоятельство указывает, что стороны договора займа заключили соглашение о неустойке в письменной форме, т.е. в надлежащей форме и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допустим.

Согласно графику гашения займа (приложение № 1 к договору займа), при заключении договора заёмщик Ванин В.Г. взял на себя обязательство производить платеж (сумму займа) до 28 (27) числа каждого месяца, начиная с 28.05.2010 года по 28.07.2012 года.

Как установлено выше, ответчик Ванин В.Г., являясь заемщиком по договору займа, ответчики Ванина С.А., Семенова Н.Г., являясь поручителями по договору займа Ванина В.Г., свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, нарушали график гашения займа и уплаты компенсации за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании повышенной компенсации за несвоевременное внесение платежей (неустойки) является обоснованным. При этом суд, с учетом имеющейся задолженности по оплате основного долга, нарушений заемщиком условий договора займа сразу после получения займа (отсутствие платежей по договору) считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа и договоров поручительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, принимая решение о полном удовлетворении иска, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Асиновский» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ванина В.Г., Ваниной С.А., Семеновой Н.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» задолженность по договору займа /номер/ от 29.04.2010 года на общую сумму 164540 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 81 копейка.

Взыскать солидарно с Ванина В.Г., Ваниной С.А., Семеновой Н.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 4490 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10–дневный срок со дня вынесения, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья (подписано) В.П.Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.