Дело № 2-550/2010
Заочное Решение
именем Российской Федерации
г. Асино 09.11.2010 г.
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т.,
при секретаре Каракулове Т.Г.,
с участием истца Бормотовой И.А. и его представителя Колбиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино гражданское дело по иску Бормотовой И.А. к Мусаелян О.В. о возмещении вреда причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Бормотова И.А. обратилась с иском к Мусаелян О.В. о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением. В обоснование своих требований она указала, что /дата/ ответчица схватила ее за руку, в которой находился сотовый телефон <данные изъяты>, и ударила руку несколько раз о перекладину. В результате чего ей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задневнутренней поверхности левого плеча. Действия ответчицы сопровождались оскорблениями в неприличной форме, что грубо унижало ее честь и достоинство. Приговором судьи от /дата/ ответчица за эти действия была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. В результате действий ответчицы был разбит ее сотовый телефон стоимостью 9990 рублей. Причиненный моральный вред истица оценивает в 30000 рублей. Просила взыскать с ответчицы стоимость телефона в сумме 9990 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, в их обоснование указала, что /дата/ она с фактическим супругом и детьми была у родителей, помогая им делать пристройку на приусадебном участке. Уже перед завершением работ, появилась ответчица и стала оскорблять ее нецензурными словами, провоцируя на ответные действия. Все оскорбления в ее адрес были выражены в грубой нецензурной форме, что сильно унижало ее честь и достоинство. Все это усугублялось тем, что ответчица оскорбляла ее в присутствии фактического супруга, малолетних детей и престарелых родителей. Это продолжалось достаточно долго, она, чтобы зафиксировать происходящее включила видеокамеру мобильного телефон, и стала снимать ответчицу. В ответ на это ответчица схватила ее за левую руку и стала бить эту руку о перекладину, пытаясь выхватить мобильный телефон. Боль от ударов была очень сильной и она была вынуждена разжать пальцы и выпустить телефон из руки. Выхватив телефон, ответчица с силой швырнула его в стену пристройки в результате чего, корпус телефона был деформирован, а сам он перестал функционировать. Данный телефон она покупала в кредит за 9990 рублей. От удара руки о перекладину у нее на левом плече образовалась большая гематома, и в момент удара, и в течение двух последующих недель рука сильно болела, ограничивая ее возможности по уходу за двумя малолетними детьми и ведению домашнего хозяйства. За лечением в медицинское учреждение она не обращалась, лечила руку народными средствами. В результате действий ответчицы она испытала сильнейшее нервное потрясение и в течение длительного периода вынуждена была принимать успокаивающие средства и препараты от гипертонии и бессонницы. Размер компенсации морального вреда, указанный ею, считает разумным.
Ответчица в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Установлено что /дата/ ответчица применила в отношении истицы насилие, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задневнутренней поверхности левого плеча. В это же время ответчица достаточно долго в грубой нецензурной форме оскорбляла ее в присутствии членов семьи, в том числе малолетних детей и престарелых родителей. При этом ответчица причинила истице имущественный вред, сломав ее мобильный телефон стоимостью 9990 рублей.
Данные обстоятельства кроме объяснений истицы подтверждаются приговором мирового судьи от /дата/, согласно которому ответчица была признана виновной в совершении в отношении истицы /дата/ насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и в оскорблении последней.
На основании ст. 61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Выводы суда о совершении ответчицей противоправных действий в отношении истицы, повлекших причинение вреда последней, подтверждаются так же показаниями свидетелей.
Свидетель А. показал, что /дата/ он вместе с истицей, приходящейся ему фактической супругой, а так же детьми, находился на приусадебном участке ее родителей. Ближе к вечеру соседка по усадьбе родителей Бормотовой И.А. - Мусаелян О.В., стала беспричинно, в грубой нецензурной форме, в течение продолжительного времени оскорблять Бормотову И.А., и когда та пыталась снять происходящее на камеру мобильного телефона, схватила ее за руку и несколько раз ударила ей о деревянную перекладину. После этого выхватила мобильный телефон и швырнула его в стену пристройки. После происшествия Бормотова И.А. в течение длительного времени была подавлена, не могла нормально спать, жаловалась на боль в руке. Телефон Бормотовой И.А. после удара о стену перестал функционировать.
Свидетель В. дала аналогичные показания об обстоятельствах оскорбления и совершения насильственных действий ответчицей в отношении Бормотовой И.А., а так же об обстоятельствах повреждения ответчицей мобильного телефона истицы.
Свидетель Б. показал, что в течение пяти лет занимается предпринимательской деятельностью по ремонту сотовых телефонов. В /дата/. Бормотова И.А. обращалась к нему по поводу ремонта мобильного телефона марки <данные изъяты>. У данного телефона был деформирован корпус и повреждена плата. Характер повреждений свидетельствовал о том, что этот телефон обо что-то сильно ударили. Функции телефона были полностью нарушены. Он попытался заказать для ремонта этого телефона запасные части, однако, несмотря на то, что их поставщиками являются известные предприниматели из <адрес>, <адрес>, <адрес>, а так же <адрес>, в наличии их не оказалось. В связи с этим, произвести ремонт не представилось возможным. Он не исключает, что даже при наличии запасных частей, с учетом характера повреждений, функции телефона не удалось бы восстановить.
Из договора кредитования и спецификации товара следует, что истица /дата/ приобрела в кредит мобильный телефон марки <данные изъяты> за 9990 рублей.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение ответчицей вреда имуществу истицы подтверждено вышеперечисленными доказательствами и поэтому данный вред подлежит возмещению в полном объеме в размере стоимости мобильного телефона в сумме 9990 рублей.
В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ личная неприкосновенность, достоинство личности, честь и доброе имя, относится к числу нематериальных благ принадлежащих гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчицы, истице был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, явившихся следствием нарушения ее нематериальных благ в виде личной неприкосновенности, достоинства личности, чести и доброго имени. Данный вывод так же подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических страданий истицы и считает установленным, что она действительно испытала сильную боль при совершении в отношении нее насильственных действий ответчицей. Истицей указывалось о чувстве сильной боли во время травмирования ее руки ответчицей, а так же о сохранении болевых ощущений ограничивающих возможности по уходу за детьми и ведению домашнего хозяйства в течение двух недель после этого. Суд так же приходит к выводу о том, что в результате грубых нецензурных оскорблений ответчицей истица испытала глубокие нравственные переживания.
С учетом степени физических и нравственных страданий истицы, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Разрешая требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает их в разумных пределах в размере 3000 рублей, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Госпошлина согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «Асиновский район».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мусаелян О.В. в пользу Бормотовой И.А. 9990 рублей в счет возмещения стоимости телефона, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Мусаелян О.В. госпошлину в размере 600 рублей в бюджет Муниципального образования Асиновский район, подлежащую уплате по следующим реквизитам:
ИНН 7002010261 КПП 700201001
Получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО)
Счет: 40101810900000010007
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск
БИК 046902001
ОКАТО 69208501000
Код бюджетной классификации: 182 10803010 01 1000 110
Ответчик может подать в Асиновский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке.
Судья подписано А.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.