Гражданское дело № 2-570/10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Асино 15 ноября 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дубакова А.Т.,
при секретаре Черепановой С.В.,
с участием
представителя истца Шитик О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального образования Асиновское городское поселение к Карпенко Т.Б., Карпенко С.О. о признании их утратившими право на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Муниципальное образование Асиновское городское поселение обратились с иском к Карпенко Т.Б., Карпенко С.О. о признании их утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
В качестве основания требования истец указал, что ответчикам по договору социального найма принадлежит квартира по указанному адресу. С /дата/. ответчики в данной квартире не проживают, выехали в другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора найма, по оплате жилья не исполняют с /дата/
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, при этом пояснил, что ответчики с /дата/ не проживают в спорном жилом помещении и вывезли из квартиры предметы домашнего обихода и обстановки. Оплата за наем квартиры и коммунальные услуги ответчиками не производится с /дата/ В начале /дата/ за неоплату услуг по электроснабжению в спорной квартире отключено электричество. Каких либо препятствий в пользовании данным жилым помещением ни истец, ни организация, в ведении которой находится данная квартира, ответчикам не чинилось. После выезда ответчиков в другое место жительства, жильцы дома обращались в МУ «Управление городским жилищным фондом» с устной жалобой о наличии свободного доступа в квартиру, однако из-за того, что в квартире был сильно перекошен дверной блок, дверь не открывалась, и работники этого учреждения не смогли попасть в квартиру. Осмотр квартиры смогли сделать только в /дата/ после письменного заявления жильцов дома. Во время осмотра установили, что из-за перекашивания оконного блока дверь с трудом открывается, однако она не была закрыта на запорные устройства. В квартире отсутствовала мебель и иные предметы домашнего обихода. В углу комнаты находился только сломанный телевизор. Работники МУ «Управление городским жилищным фондом» составили акт, опечатали квартиру и закрыли в нее свободный доступ. Несмотря на выезд ответчиков в другое место жительства, с регистрационного учета по этому адресу они не снялись.
Представитель третьего лица МУ «Управление городским жилищным фондом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Карпенко Т.Б., Карпенко С.О. в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. принадлежало ответчикам на основании договора социального найма.
Ответчики в /дата/ добровольно выехали из данного жилого помещения в другое место жительства. С /дата/ не исполняют обязанности, вытекающие из договора найма, и не вносят нанимателю плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам истец не чинил.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, расчетом задолженности за коммунальные услуги, /долг по оплате жилья ответчиков составляет 91623,44 рубля/ выпиской из реестра муниципальной собственности от /дата/, справкой о зарегистрированных по адресу <адрес>. от /дата/, актами визуального осмотра квартиры от /дата/, /дата/, /дата/ и кроме этого, показаниями свидетелей.
Свидетель А. показал, что проживает с ответчиками в одном доме. В /дата/ он видел как ответчица Карпенко Т.Б. грузила на машину мебель и прочие вещи. С этого времени он ни Карпенко Т.Б., ни Карпенко С.О. не видел.
Свидетель Б. показала, что являлась соседкой ответчиков, ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой ответчиков. В квартире ответчиков ранее она бывала. В /дата/ она видела как Карпенко Т.Б. грузила на машину вещи. Карпенко Т.Б. сказала ей тогда, что уезжает из этой квартиры в частный дом, так как денег платить за квартиру, у нее нет. В том же месяце квартиру ответчиков обесточили из-за большого долга за электроэнергию. Ответчица Карпенко Т.Б. вела разгульный образ жизни, нигде не работала. Ее дочь Карпенко С.О. уже не проживала в этой квартире с матерью перед отъездом. В /дата/ Карпенко Т.Б. появлялась и забрала оставшиеся вещи из квартиры, вскрыв дверь топором. Говорила, что проживает в частном доме, а дочь живет в районе <адрес>, но конкретно адрес места жительства не назвала. Указала, что на представленных ей фотографиях изображена квартира ответчиков.
При таких обстоятельствах свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствии препятствий в пользовании им, одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Муниципального образования Асиновское городское поселение удовлетворить.
Признать Карпенко Т.Б., Карпенко С.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики могут подать в Асиновский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке.
Судья подписано А.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.