Гражданское дело № 2-628/2010 г.
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
г.Асино 01 декабря 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Пикина В.П.,
при секретаре - Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине Томской области гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области к Сыцянко Е.В. об аннулировании и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,
установил:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области (далее ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе) обратилось в суд с иском к Сыцянко Е.В. об аннулировании и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный /дата/ в связи с рождением детей: А. , В. , В. , недействительным и его аннулировании.
В обоснование исковых требований ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе указало, что /дата/ Сыцянко Е.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Вместе с заявлением она предоставила свидетельства о рождении детей: А. , /дата/ года рождения, В. , /дата/ года рождения и Б. , /дата/ года рождения. В заявлении Сыцянко Е.В. указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своих детей не совершала. /дата/ ГУ-УПФ в Асиновском районе было принято решение № о выдаче Сыцянко Е.В. сертификата на материнский (семейный) капитал (№ от /дата/). Однако при обращении Сыцянко Е.В. скрыла факт того, что находясь на фамилии Сорокодум Е.В. она была привлечена к уголовной ответственности за совершение в отношении своих детей: В. и Б. умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Таким образом, в связи с совершением в отношении своих детей умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности она лишается права на выданный материнский (семейный) сертификат.
Ответчик Сыцянко Е.В., будучи, надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, сведений об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе Томской области Меринкова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. В обоснование иска привела доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. При этом дополнительно указала, что совершение Сыцянко (Сорокодум) Е.В. умышленного преступления в отношении несовершеннолетних детей, относящегося к преступлениям против личности, находит своё подтверждение в приговоре Асиновского городского суда от /дата/. Данный приговор указывает на то, что на момент получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Сыцянко Е.В. не имела права на его получение.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ГУ-УПФ в Асиновском районе Томской области в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изменениями и дополнениями от 23.07.2008 г., 25.12.2008 г., 28.07.2010 г.), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Из материалов дела следует, что Сыцянко (Сорокодум) Е.В. приходится матерью Б. , родившемуся /дата/ и В. , родившемуся /дата/. /дата/ Сорокодум Е.В. заключила брак с Г. . После заключения брака Сорокодум Е.В. была присвоена фамилия – «Сыцянко». /дата/ у Сыцянко Е.В. родилась дочь - А. . По случаю рождения третьего ребенка Сыцянко Е.В. /дата/ обратилась в ГУ –УПФ РФ в Асиновском районе Томской области с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив к заявлению: паспорт, свидетельства о рождении детей, справку о составе семьи, свидетельство о заключении брака. /дата/ ГУ–УПФ РФ в Асиновском районе Томской области, в связи с рождением /дата/ третьего ребенка - А. , было принято решение о выдаче Сыцянко Е.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 276250 рублей. /дата/ ответчику был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.
Удовлетворяя заявление Сыцянко Е.В., истец исходил из того, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее Сыцянко Е.В. не выдавался, она не лишалась родительских прав в отношении ребенка (детей), не совершала преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей).
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также материалами дела (свидетельством о рождении В. (л.д.10), свидетельством о рождении В. (л.д.9), свидетельством о рождении А. (л.д.8), свидетельством о заключении брака (л.д.11), заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитала (л.д.6,7), решением ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе № от /дата/ (л.д.12), государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (л.д.20), справкой паспортного отдела МУ (л.д.12), ответом Асиновского отдела ЗАГС от /дата/, ответа администрации Асиновского района от /дата/ (л.д.14), ответами ИЦ от /дата/, /дата/ (л.д.15,20), непосредственно исследованными в судебном заседании.
Суд считает, что на момент рассмотрения заявления Сыцянко Е.В. о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у истца, с учетом предоставленных ответчиком документов и сведений, имелись все основания для удовлетворения заявления и выдачи Сыцянко Е.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Однако, в ходе дальнейшей проверки, проведенной истцом, было установлено, что ответчик Сыцянко (Сорокодум) Е.В. по приговору Асиновского городского суда от /дата/ была признана виновной в ненадлежащем исполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей Б. и В. , а также в нанесение побоев своему несовершеннолетнему сыну Б. , т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.156,116 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении общего режима. Данное обстоятельство находит своё подтверждение в приговоре Асиновского городского суда от /дата/.
Из положений ч.3 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с изменениями и дополнениями от 23.07.2008 г., 25.12.2008 г., 28.07.2010 года), право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, в том числе в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки.
При таких обстоятельствах, с учетом положений указных правовых норм, суд считает, что в настоящее время Сыцянко Е.В. утратила право на получение материнского (семейного) капитала по выданному ей государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, возникшее у нее в связи с рождением третьего ребенка.
Как установлено выше, Г. приходится отчимом В. и В. ., а поэтому право на дополнительные меры государственной поддержки не может перейти к отцу ребенка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе Томской области подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственная пошлина в размере, установленном положениями п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования государственного учреждения–Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № выданному Сыцянко Е.В. /дата/ в связи с рождением /дата/ третьего ребенка - А. .
Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № выданный /дата/ Сыцянко Е.В. , /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, недействительным и аннулировать его.
Взыскать с Сыцянко Е.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» в размере 200 рублей по реквизитам: получатель: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Томский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока на подачу заявления в Асиновский городской суд об отмене заочного решения путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья (подписано) В.П. Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.