Гражданское дело № 2-579/2010 г.
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино01 декабря 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Дубко Ю.В. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав,
установил:
Дубко Ю.В. обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области об устранении нарушений пенсионных прав, обязывании ответчика включить в льготный стаж период его работы с 08.07.1986 года по 06.07.1994 год в качестве мастера по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием и назначить ему пенсию по старости в соответствии с подп.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 12.08.2010 года.
В обоснование исковых требований Дубко Ю.В. указал, что 12.08.2010 года он подал в ГУ УПФ РФ в Асиновском районе заявление о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и наличии трудового стажа 25 лет. Однако ответчик добровольно его требование о досрочном назначении пенсии по старости не удовлетворил, мотивируя тем, что им не доказана его занятость с 08.07.1986 года по 06.07.1994 года на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Такие действия ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, ущемляют его права и подлежат оспариванию с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». С 08.07.1986 года по 06.07.1994 года он работал в качестве мастера по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием в Н.районе. Его работа ничем не отличалась от той работы, что ответчик засчитал ему в льготный стаж, а именно период с 10.05.1979 года по 07.07.1986 года в качестве мастера по строительству дорог с твердым покрытием. Отсутствие архивных документов, подтверждающих льготный характер работы, не может служить основанием для лишения его права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимая им в спорный период, соответствует льготной.
В судебном заседании истец Дубко Ю.В. исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 12.08.2010 года он обратился с заявлением в ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с наличием стажа работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев. В течение этого периода он работал в должности мастера по строительству автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием в С., затем перевелся в П., которая впоследствии была переименована в Д.. Во время работы в П. (Д.) он исполнял основные обязанности мастера по строительству автодорог с афальтобетоннымм покрытием. Строительство автодорог с асфальтобетонным покрытием осуществлялось в сельской местности Н. района. Однако при обращении в ГУ УПФ РФ ему было отказано в назначении досрочной пенсии, так как не был принят к зачету стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 08.07.1986 по 06.07.1994 года в П.(Д.) в связи с тем, что в трудовой книжке работник отдел кадров записала его должность в трудовую книжку как «мастер». При увольнении из Д., он обратил внимание на запись отдела кадров С. ( мастер по строительству дорог с твердым покрытием) и запись отдела кадров Д. (мастер), поэтому он пришел в отдел кадров Д. и сказал работнику отдела кадров, что запись ими произведена не полно, что она не соответствует характеру его работы. Поэтому работник отдела кадров В. в присутствии бухгалтера Х. произвела дописку в трудовой книжке «по строительству автодорог с асфальтобетонным покрытием». Вот эту дописку работники пенсионного органа и не приняли во внимание. Найти документы, подтверждающие его характер работы, ему не представилось возможным.
Представитель истца Бескишкина Л.А. исковые требования истца Дубко Ю.В. поддержала в полном объеме и пояснила, что отказ пенсионного органа в досрочном назначении пенсионных выплат истцу нарушает конституционное право Дубко Ю.В. на своевременное пенсионное обеспечение. Пенсионный орган необоснованно не принял к зачету в специальный льготный трудовой стаж период работы Дубко Ю.В. с 08.07.1986 года по 06.07.1994 года в П., переименованной в дальнейшем в Д. в должности мастера по строительству автодорог с асфальтобетонным покрытием. Пенсионный орган мотивировал свое решение тем, что должность Дубко Ю.В. в трудовой книжке была первоначально записана как мастер, а затем была дописана как мастер по строительству автодорог с асфальтобетонным покрытием. Характер работы Дубко Ю.В. в Д. ничем не отличался от характера его работы в С. в период с 10.05.1979 г. по 07.07.1986 г., который был засчитан в льготный трудовой стаж.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Асиновском районе Томской области Меринкова Л.М. исковые требования признала частично и пояснила, что ГУ-УПФ РФ в Асиновском районе признает исковые требования истца в части включения в льготный стаж период его работы с 08.07.1986 года по 06.07.1994 года в качестве мастера по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием в П. Характер его работы в тяжелых условиях труда находит свое подтверждении в документах, представленных в судебное заседание. При этом не признает исковые требования в части срока назначения пенсии, т.е. с момента подачи заявления о досрочном назначении пенсии, так как на момент обращения в пенсионный фонд для назначения льготной пенсии Дубко Ю.В. не были представлены документы, подтверждающие его работу в должности мастера по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием. В трудовой книжке было записано просто «мастер» без расшифровки. Поэтому у сотрудников пенсионного органа на момент рассмотрения заявления не было оснований полагать, что Дубко Ю.В. выполнял работы с тяжелыми условиями труда.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дубко Ю.В. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Из положений ч.3 ст.13 вышеуказанного Федерального закона следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из под.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 10 от 1991 года.
В соответствии с разделом 27 (строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, в соответствующий стаж включается работа в качестве мастера строительных и монтажных работ.
В судебном заседании установлено, что общий трудовой стаж Дубко Ю.В. составляет 30 лет 8 месяцев 7 дней, то есть более 25 лет. При этом, Дубко Ю.В. в период указанного трудового стажа работал в С. в должности мастера по строительству дорог с твердым покрытием с 10.05.1979 года по 07.07.1986 года, что составляет 12 лет 2 месяца 19 дней. Из С. он был уволен в связи с переводом в П., которая 01.11.1986 года была переименована в Д., на должность мастера по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием. Д. с 20 марта 1989 года имел в собственности собственный асфальтобетонный завод и в период с 1986 года по 1994 год занимался основным видом деятельности – строительством автодорог с асфальтобетонным покрытием в сельской местности Н. района. Запись в трудовой книжке от 08.07.1986 года о принятии Дубко Ю.В. на работу в П. в порядке перевода из С. изначально была произведена как «мастер». Затем данная запись была дописана «по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием» работником отдела кадров П. в момент увольнения Дубко Ю.В. и обнаружения неполноты записи. Трудовой стаж Дубко Ю.В. в период работы в С. составил 7 лет 2 месяца 19 дней. В П.(Д.) Дубко Ю.В. работал с 08.07.1986 года по 06.07.1994 года, что составляет 7 лет 11 месяцев 28 дней. Имея 30 лет 8 месяцев 7 дней общего трудового стажа, в том числе 15 лет 2 месяца 17 дней специального трудового стажа с тяжелыми условиями труда в должности мастера по строительству автодорог с твердым (асфальтобетонным) покрытием и возраст свыше 55 лет, Дубко Ю.В. 12.08.2010 года обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ в Асиновском районе Томской области о досрочном назначении трудовой пенсии.
Решением ГУ – УПФ РФ в Асиновском районе Томской области /номер/ от /дата/ был не принят к зачету стаж работы Дубко Ю.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, с 08.07.1986 года по 06.07.1994 года в должности мастера по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием, так как запись «по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием» в трудовой книжке была дописана, а в архивной справке его должность была записана как «мастер». На основании этого в указанном Решении было указано, что «по представленным документам не установлена занятость Дубко Ю.В. на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций». При таких обстоятельствах Дубко Ю.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями истца, его представителя, показаниями свидетелей Х., Р., Л., Б., а также материалам дела (трудовой книжкой; вкладышем в трудовую книжку выданными на имя Дубко Ю.В.; архивной справкой /номер/ от /дата/; архивной справкой /номер/ от /дата/; приложением /номер/ к решению Н. городского совета народных депутатов от /дата/ /номер/; годовым отчетом Д.; ответом на запрос администрации К. сельского поселения от /дата/; ответом на запрос администрации У. сельского поселения /номер/ от /дата/; ответом на запрос администрации О. сельского поселения /номер/ от /дата/; ответом ОГУП Ц. /номер/ от /дата/ с приложением технического паспорта на АБЗ, находящимся в собственности Д.; решением Н. городского Совета народных депутатов /номер/ от /дата/; ответом на запрос Департамента Е. /номер/ от /дата/; копией приказа /номер/ от /дата/ С. об увольнении Дубко Ю.В. в связи с переводом на работу в П.), непосредственно исследованными судом в судебном заседании.
Суд считает, что данные обстоятельства указывают на то, что, исходя из характера деятельности П. (Асиновского Д.) в спорном периоде, а именно строительство автодорог с асфальтобетонным покрытием в сельской местности, Дубко Ю.В. действительно выполнял обязанности мастера по строительству автодорог с асфальтобетонным покрытием. Поэтому период его работы в П. (Д.) с 08.07.1986 года по 06.07.1994 года в указанной должности подлежал включению в специальный трудовой стаж, как имеющий льготный характер, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ. Льготное назначение пенсии работающим в должности мастера строительных и монтажных работ предусмотрено в Списке № 2 – 1991 года.
Показания свидетелей Х., Р., Л.о том, что с 08.07.1986 года по 06.07.1994 года во время их работы в П. переименованной в дальнейшем в Д. в должности мастера по строительству автодорог с асфальтобетонным покрытием работал Дубко Ю.В. полностью находят свое подтверждение в ответах администраций У., О. сельских поселений, где упоминается о протяженности автодорог с асфальтобетонным покрытием и годах ввода их в эксплуатацию, а также в ответе Департамента И., где упоминается о характере деятельности П. (Д.).
Таким образом, суд считает, что в спорный период истец фактически выполнял работу мастера по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой профессии аналогичны характеристике работы мастера строительных и монтажных работ – работы в должности, предусмотренной Списком № 2 -1991 года.
Разрешая вопрос о том, что спорный период работы истца подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, суд учитывает, что ни Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания стажа в определенных условиях, суд в соответствии со ст.55 ГПК РФ вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
При разрешении спора о зачете в специальный стаж работы в должности мастера строительных и монтажных работ суд полагает, что основополагающее значение имеет установление факта постоянной работы в должности мастера строительных и монтажных работ, как того требует подраздел N 2290000б - 23419 раздела 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
Как было указано выше, суд, на основании анализа пояснений сторон, показаний свидетелей, исследованных материалов дела, пришел к выводу о том, что истец в спорный период исполнял свои трудовые обязанности в П. (Д.) в должности мастера по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии со ст.19 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с изменениями и дополнениями на 27.09.2009 года) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Судом было установлено, что истец на 12.08.2010 года, т.е. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обладал льготным трудовым стажем работы в размере более 12 лет 6 месяцев (с 10.05.1979 года по 07.07.1986 года работа мастером по строительству дорог с твердым покрытием 7 лет 1 месяц 28 дней, который был принят ответчиком при рассмотрении заявления; с 06.09.2007 года по 26.09.2007 года – работа вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего севера, список №2 - 21 день, который также был принят ответчиком при рассмотрении заявления; с 08.07.1986 года по 06.07.1994 года работа мастером в П. (Д.) 7 лет 11 месяцев 28 дней, который был не принят ответчиком при рассмотрении заявления, но был установлен в судебном заседании.
Дубко Ю.В. 12.08.2010 года по достижении им 55-летнего возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсионных выплат досрочно. К моменту обращения к ответчику с заявлением истец полагал, что обладает правом на назначение досрочной пенсии по старости с учетом включения в трудовой стаж всех периодов работы, указанных впоследствии в исковом заявлении.
Ответчик, принимая решение об отказе в назначении истцу пенсионных выплат досрочно, сослался на то, что из представленных истцом документов не представилось возможным установить, что Дубко Ю.В. исполнял обязанности мастера по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием, в связи с чем, отказ в ее назначении, по мнению ответчика, является обоснованным.
По убеждению суда, к моменту обращения к ответчику с заявлением истец обладал правом на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поскольку к 26.05.2009 году он являлся лицом, имеющим более 25 лет страхового стажа и 12 лет 6 месяцев стажа работы, дающего права на льготу, то есть фактически обладал необходимым стажем для реализации своего права на назначение досрочной пенсии, гарантированного Конституцией РФ. На момент обращения к ответчику за назначением пенсии Дубко Ю.В. не располагал необходимыми сведениями, подтверждающими право на пенсию, и не представил соответствующие сведения не по своей вине, а связи с отсутствием их в соответствующих архивных фондах.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии, в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию. При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Таким образом, суд считает, что досрочная пенсия согласно подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должна быть назначена истцу с момента обращения с заявлением к ответчику. Данное толкование не противоречит статье 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует гражданину право на своевременное пенсионное обеспечение в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дубко Ю.В. удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области зачесть период работы Дубко Ю.В. с 08.07.1986 года по 06.07.1994 год (7 лет 11 месяцев 28 дней) в П., переименованной в дальнейшем в Д. в должности мастера по строительству дорог с асфальтобетонным покрытием в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Асиновском районе Томской области назначить Дубко Ю.В. пенсию по старости досрочно с 12.08.2010 года, т.е. с момента обращения с заявлением о её назначении.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья(подписано)Пикин В.П.
На момент размещения решение в законную силу не вступило.