Гражданское дело № 2-619/2010
Решение
именем Российской Федерации
г.Асино 29 ноября 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Пикина В.П.,
при секретаре – Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Николаеву В.А., Николаевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Николаеву В.А., Николаевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору вразмере 286887 руб. 25 коп., а такжесудебных расходов в виде государственнойпошлинывразмере 6069 рублей, уплаченной при подаче иска.
Вобоснованиеисковыхтребований ОАО«МДМ Банк»указало, что 12.05.2008 года ОАО "Р Банк", правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Николаев В.А. заключили кредитный договор /номер/ путем акцепта Банком заявления-оферты клиента в ОАО "Р Банк". Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО "Р Банк"» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами, согласно графику возврата кредита. Процентная ставка по кредиту составила 21 % годовых, однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) составляет 300 рублей, повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) 1000 рублей, третье нарушение заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей 3000 рублей; за каждое последующее нарушение, при наличии у заемщика просроченной перед банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей – 1000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 254000 рублей по программе «кредит классический». Указанная сумма была зачислена Банком на открытый ответчику счет в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Согласно п.6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства, в силу которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 23.08.2010 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 286887,25 рублей в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу-225066,33 рублей; сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-52562,31 рублей; сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга-1958,61 рублей; сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, поэтому банком было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от /дата/ и решения общего собрания акционеров ОАО Л.Банк" от /дата/ ОАО "Р Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Л.Банк", с изменением наименования на ОАО "Р Банк". /дата/ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Р Банк" от /дата/ реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ -Банк» и ЗАО "Н холдинг" В то же время, /дата/, было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица: с. ОАО "Р Банк" на ОАО «МДМ Банк».
Представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности /номер/ от /дата/, в судебное заседание не прибыла, по неизвестным суду причинам, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Николаев В.А., будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, иск признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Николаева Н.Г., будучи, надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не прибыла, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал явку сторон не обязательной и рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
П.1 ст.438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями одоговоре займа, если иное не предусмотрено положениями окредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
П.1 ст. 807 ГК РФ установлено, чтопо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п.1 ст.810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между ОАО "Р Банк", правопреемником которого является в настоящее время ОАО «МДМ Банк», и Николаевым В.А. 12 мая 2008 года был заключен кредитный договор /номер/ на основании направления Николаевым В.А. заявления (оферты) в ОАО "Р Банк" и принятия её Банком. Кредит в размере 254000 рублей был выдан под 21 % годовых на 84 месяца. Однако после получения кредита, начиная с января 2010 года, ответчик Николаев В.А. исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушает график возврата кредита и размер уплаты процентов за пользование кредитом. В период с момента заключения кредитного договора по 23.08.2010 года Николаевым В.А. на счет Банка были внесены денежные средства размере 90665 рублей 86 коп., которые Банк направлял, в соответствии с установленной п.3.8 условий кредитования ОАО "Р Банк" по программе кредитования физических лиц «кредит Классический»: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на погашение денежной суммы, указанной в п.7.11 настоящих условий; на погашение технического овердрафта; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу; на уплату просроченных процентов по кредиту; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом; на уплату пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора в случае возникновения просрочки внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов начисляется штраф: за однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) - 300 рублей, за повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита)- 1000 рублей, за третье нарушение заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей - 3000 рублей; за каждое последующее нарушение, при наличии у заемщика просроченной перед банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей – 1000 рублей. При таких обстоятельствах на 23.08.2010 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 286887 руб. 25 коп. в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу-225066 руб. 33коп.; сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-52562 руб. 31 коп.; сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга-1958 руб. 61 коп.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела (заявлением (офертой), графиком возврата кредита по частям, условиями кредитования ОАО "Р Банк", расчетом задолженности по кредитному договору, составленным Банком, выпиской по счету Николаева В.А., изменениями в Устав ОАО "Р Банк", свидетельством о внесении записей в ЕГРЮЛ, выписками из протокола общего собрания акционеров ОАО "Р Банк"), непосредственно исследованными судом в судебном заседании.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ОАО "Р Банк", правопреемником которого является в настоящее время ОАО «МДМ Банк», и Николаевым В.А. действительно 12 мая 2008 года был заключен кредитный договор путем направления Николаевым В.А. оферты в адрес Банка и принятия ее Банком. ОАО "Р Банк" (ОАО «МДМ Банк») выполнило перед Николаевым В.А. свои обязательства, выдав ему денежные средства в размере 254000 рублей, при этом Николаев В.А., без достаточных к тому оснований, не выполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, нарушил график оплаты по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым, руководствуясь положениями правовых норм, указанными выше, принять решение о взыскании с Николаева В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в полном объеме задолженности по кредитному договору.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не находит оснований сомневаться в обоснованности произведенных расчетов и принимает данный расчет имеющейся задолженности по кредитному договору за основу.
В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заключая договор поручительства, ответчик Николаева Н.Г. взяла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно по надлежащему исполнению кредитного договора Николаева В.А. на сумму 254 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании ответчик Николаева Н.Г. нарушила условия договора поручительства, нарушила график уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. исполняет свои обязательства перед ОАО «МДМ Банк» ненадлежащим образом, в одностороннем порядке отказывается от исполнения взятых на себя обязательств.
По убеждению суда кредитный договор /номер/ и договор поручительства /номер/ от 12.05.2008 года, составлены соответствующим образом, с соблюдением требований законодательства, выражают согласованную волю сторон, что подтверждается наличием в них подписей участников сделки, а поэтому обязательства ответчиков, возникшие после заключения данных договоров подлежали исполнению, так как отказ от их исполнения в одностороннем порядке недопустим. При этом суд учитывает, что ответчики не предъявляли суду встречных исковых требований об оспаривании факта добровольного заключения указанных договоров, подписания всех необходимых документов.
Суд считает, что в судебном заседании представленными доказательствами, бесспорно, установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору, указанному выше, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Николаевой Н.Г. солидарно с ответчиком Николаевым В.А..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Николаева В.А., Николаевой Н.Г. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от 12.05.2008 на общую сумму 286887 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек.
Взыскать солидарно с Николаева В.А., Николаевой Н.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 6068 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10–дневный срок со дня принятия решения с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья (подписано) В.П.Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.