Гр. дело № 2-556/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Асино 25 октября 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи – Дубакова А.Т.,
при секретаре - Качаровой Ж.Н.,
с участием
представителя истца Кайдарова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Свистунову Д.Ю., Свистуновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Свистунову Д.Ю., Свистуновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что /дата/ между ОАО "Сбербанк России" и Свистуновым Д.Ю. был заключен кредитный договор. С Свистуновой В.Н. был заключен договор поручительства. Согласно кредитному договору заемщику был выдан кредит в сумме 135 000 рублей сроком до /дата/ под 17 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с установленным графиком и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком, несмотря на неоднократные сообщения, нарушаются условия договора, касающиеся внесения платежей по кредитному договору. /дата/ заключено дополнительное соглашение, предоставляющее заемщику отсрочку по погашению кредита на 6 месяцев, платежи в погашение процентов заемщик был обязан осуществлять ежемесячно. /дата/ заемщик был обязан погасить имеющуюся задолженность, однако с /дата/ в одностороннем порядке нарушил указанные условия. /дата/ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало. Так на /дата/ долг заемщика перед банком составил 95668,04 рублей, из которых
просроченные проценты – 5132,47 руб.;
просроченная ссудная задолженность – 89683,90 руб.;
неустойка за просрочку основного долга – 666,55 руб.;
неустойка за просрочку процентов – 185,12 руб.
Истец, просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 95668,04 рубля, а так же сумму государственной пошлины в размере 3070,04 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
Судом установлено, что /дата/ между ОАО "Сбербанк России" и Свистуновым Д.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 135 000 рублей сроком до /дата/ под 17 % годовых.
По условиям дополнительного соглашения от /дата/ заемщику была предоставлена отсрочка погашения кредита с /дата/ по /дата/. До /дата/ заемщик был обязан погасить просроченную задолженность.
Заемщиком нарушаются условия договора и дополнительного соглашения по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом по состоянию на /дата/.
Положениями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора определен порядок погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В п. 4.4 договора установлена неустойка уплачиваемая при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов.
Со Свистуновой В.Н. в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В п.п. 2.2 договора поручительства от /дата/ установлена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору.
Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ следует удовлетворить и заявление о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО "Сберегательный Банк России" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Свистунова Д.Ю., Свистуновой В.Н. в пользу ОАО "Сберегательный Банк России" задолженность по кредитному договору в сумме 95668,04 руб., в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 3070,04 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья: подписано А.Т. Дубаков
На момент размещения решение не вступило в законную силу.